La liquidación de la sociedad

La Superintendencia convocó a la sociedad Ferrocarril del Pacífico a liquidación judicial, y declaró la caducidad del contrato del servicio de transporte de carga que prestaba. En 2016, la Sociedad Ferrocarril del Pacífico fue sometida a control por la Supertransporte y se le ordenó la presentación de un plan de Recuperación y Mejora ... La liquidación de la sociedad de gananciales implica una serie de operaciones necesarias para determinar, en primer lugar, si existen o no bienes gananciales, y en caso de existir, cuál será la distribución de estos entre los cónyuges. Liquidación de las sociedades. Estado de liquidación La disolución de la sociedad pone fin a sus actividades; pero los negocios emprendidos no pueden interrumpirse bruscamente. Habrá que cumplir las obligaciones pendientes, concluir los negocios en curso, pagar las deudas. Todo esto exige la realización de tareas a menudo numerosas y complejas. En la práctica prima la fecha de la liquidación, tesis ratificada por la STS de 23/12/1993: 'si bien la fecha de disolución de la sociedad de gananciales es la correspondiente a la de la sentencia firme, la de la liquidación de la misma será aquella en la que efectivamente se produzcan las operaciones antes indicadas, y será a esta fecha ... La liquidación de sociedades no es algo extraño, todos los días desaparecen sociedades en nuestro país.En 2014 se disolvieron 21.850 sociedades mercantiles, cifra más que considerable, pero afortunadamente un 11,9% menor que en el año anterior.Sin embargo, es raro oír hablar de los trámites a realizar para liquidar una sociedad, ya que el tema de la creación de empresas resulta más ... “La liquidación de la sociedad conyugal comprende, por su parte, todos aquellos actos conducentes posteriores a su disolución, encaminados a fijar la composición de la masa partible, e involucra, por lo tanto, la previa conclusión de los negocios pendientes; la determinación de los bienes propios y gananciales y las bajas comunes; el ... La liquidación de sociedades es un proceso con muchas aristas que hay que atender con todo el cuidado necesario.. Algunas de las razones por las cuales se disuelve una empresa son: porque ya no puede llevar a cabo nuevas operaciones; porque su patrimonio social ya no está disponible ni para pagar a los acreedores.

COMPILACIÓN: Las noticias que incomodaron al gobierno en 2020

2020.06.20 03:39 SageManeja COMPILACIÓN: Las noticias que incomodaron al gobierno en 2020

>Dolores Delgado, ex Ministra de Justicia del PSOE y con contactos en el hampa judicial y Villarejo es colocada al frente de la Fiscalía General del Estado.https://elcorreodeespana.com/article.php?idarticulo=906119187&url=La-legal-designacion-de-Dolores-Delgado-para-dirigir-la-Fiscalia-General-del-Estado-Por-Diego-Fierro-Rodriguez&sub=opinion
>Ábalos es pillado in fraganti reuniéndose con la número 2 del chavismo que tiene prohibida la entrada en la Unión Europea por crímenes contra la humanidad. Al ser cazado miente reiteradamente dando diversas versiones contradictorias entre sí.https://www.20minutos.es/noticia/4131371/0/abalos-delcy-rodriguez-bajo-avion-no-dimitira/
>Niños tutelados por el Gobierno autonómico de PSOE y Podemos de un centro de menores son prostituidos durante años. Al solicitar dos investigaciones votan en contra.https://www.diariodeibiza.es/pitiuses-balears/2020/01/25/educadores-denuncian-ninas-tuteladas-han/1118420.html
>El PSOE vota en contra de que la Eurocámara persiga los crímenes de ETA tras sus pactos con Bildu. 300 asesinatos sin resolver de la banda terrorista.https://www.elespanol.com/espana/politica/20200122/psoe-eurocamara-persiga-crimenes-eta-pactos-bildu/461704276_0.html
>Altos cargos de la Junta de Andalucía (Chaves, Griñan...) son condenados por el caso ERES, mayor caso de corrupción de Europa occidental. 680 millones de latrocinio. Parte del dinero de los parados acabó en puticlubs y cocaína.https://www.esdiario.com/903360443/La-sentencia-de-los-ERES-condena-a-todo-el-PSOE-y-marca-a-Sanchez-como-a-nadie.html
>La Fiscalia de la ex Ministra Delgado, ahora Fiscal General del Estado archiva la causa por organización ilícita a Infancia Libre por ser una red de denuncias falsas y de secuestro de menores.https://elpais.com/sociedad/2020/01/31/actualidad/1580473516_178592.html
>De manera fraudulenta el PSOE excluyó de la Comisión Europea al tercer partido del país (VOX) dando puestos a partidos mucho menos votados como C's, PNV y UP. La Comisión protestó por antidemocrático.https://es.panampost.com/mamela-fiallo/2020/01/28/gobierno-vox-consejo-europa/
>Victoria Rossel (Podemos) propone aplicar el artículo 155 CE de intervención de la autonomía sobre Murcia por el PIN parental.https://www.elmundo.es/espana/2020/01/20/5e25931bfc6c83bf798b4638.html
>María Jesús Montero congela las cuentas de las CCAA y no les pagará los 2.500 millones que les debe. El portazo del Gobierno a pagar el dinero pendiente de la liquidación del IVA de 2017 ha hecho estallar a las regiones. Son 650 Millones.https://www.abc.es/economia/abci-regiones-molestas-hacienda-retencion-6500-millones-201907150138_noticia.html
>Irene Montero presta a condenar casos de agresión sexual sin que haya habido aún juicio (siempre que los autores sean hombres y españoles) pide prudencia en el caso de las menores prostituidas en el centro tutelado por su partido y el PSOE en Mallorca.https://www.elespanol.com/espana/politica/20200123/montero-pide-ahora-prudencia-menores-prostituidas-investigando/461954800_0.html
>El Tribunal de Cuentas requirió a Unidas Podemos justificar 36 facturas del 28-A por 1,6 millonesNeurona Comunidad incumplió la Ley Orgánica del Régimen Electoral al no facilitar el detalle de su facturación.https://www.elmundo.es/espana/2020/02/02/5e36ff57fc6c83a12a8b459b.html
>El Gobierno de la "transición ecológica" se deja 28 millones en carbón para HunosaLa empresa pública ha contratado el suministro de 120.000 toneladas de carbón para 2020 y otras 120.000 para 2021https://www.vozpopuli.com/economia-y-finanzas/gobierno-emergencia-climatica-28-millones-carbon-hunosa_0_1323768128.html
>Fernando Grande-Marlaska incentiva permisos carcelarios en un guiño a Bildu. En el ámbito penitenciario lo consideran una medida política que está pensada para favorecer a los presos de ETA.https://www.elmundo.es/espana/2020/02/03/5e36d500fc6c83c4148b469b.html
>Podemos escondió la muerte de un empleado durante la campaña del 10-N cuando trabajaba en la producción de un mitin de Pablo Iglesias. Se negaron a explicar las causas.https://www.elconfidencial.com/espana/2020-02-03/podemos-trabajador-muerte-palma-comite-de-empresa_2434644/
>Podemos pagó 50.000€ a la exescolta de Irene Montero nada más tomar posesión para evitar el juicio por explotación laboral y despido improcedente. La usaban de recadera, la mandaban a hacer biberones y a calentar el coche antes de que se montara, etc.https://www.elconfidencial.com/espana/2020-01-15/irene-montero-acuerdo-escolta-acuerdo-evitar-juicio-920_2411388/
>Bloqueo de Hacienda de los préstamos del Banco Europeo de Inversiones a Murcia por valor de 320 millones previstos para recuperar el Mar Menor. María Jesús Montero se escuda en la Ley de Estabilidad para camuflar el castigo a PP/C'shttps://www.elmundo.es/opinion/editorial/2020/02/05/5e39bc4cfc6c8387558b459a.html
>Renfe readmite a un exdirigente del PSOE en Madrid condenado por las tarjetas black, Francisco José Pérez Fernández, condenado en firme por el Tribunal Supremo. La empresa pública, que depende del Ministerio de Fomento (Ábalos).https://www.eldiario.es/economia/Renfe-exdirigente-PSOE-Madrid-condenado_0_942805915.html
>El PSOE rechaza de nuevo la comisión de investigación sobre los abusos a menores tutelados en Baleares. Los socialistas votarán en contra de la propuesta presentada en el Parlament por Cs y Vox y alega que debe trabajar "la parte técnica"https://www.elmundo.es/baleares/2020/02/05/5e3b06d0fc6c839a618b461b.html
>El PSOE maniobra para evitar que el 'Delcygate' se debata en la Eurocámara. El PSOE ha intentado que la reunión entre José Luis Ábalos y Delcy Rodríguez, en el aeropuerto de Madrid no se aborde en el pleno de la Eurocámara en Estrasburgo.https://www.vozpopuli.com/politica/PSOE-maniobra-Delcygate-no-debata-Eurocamara_0_1325568344.html
>Sánchez nombra delegado del Gobierno en Murcia a un imputado por prevaricación y malversaciónhttps://www.elmundo.es/espana/2020/02/11/5e42d63a21efa05b088b4589.html
>Escándalo en Badajoz: el PSOE aumenta a 200.000€ el presupuesto para las óperas del hermano de Sánchezhttps://altavozdesucesos.es/escandalo-en-badajoz-el-psoe-aumenta-a-200-000e-el-presupuesto-para-las-operas-del-hermano-de-sanchez/
>Los 64.000 vídeos porno de niños y bebés del concejal del PSOE de Torrejón de Ardoz detenido. Marcos Gallego, concejal por el PSOE en Torrejón de Ardoz, ha sido detenido por tenencia y distribución de pornografía infantil. forma parte de una macrooperaciónhttps://www.elespanol.com/reportajes/20190919/videos-porno-concejal-psoe-torrejon-ardoz-detenido/430457078_0.amp.html
>El Gobierno trabaja ya en la reforma del Código Penal a medida de Junqueras que permitirá rebajar las penas a los líderes del procés condenados en sentencia firme por la Sala Segunda del Tribunal Supremo el pasado mes de octubre.https://www.elmundo.es/espana/2020/02/17/5e498cfafc6c83d0378b46e8.html
>El PSOE purga a Fernando Garea, Director de la agencia EFE para colocar a Gabriela Cañas, activista de izquierdas que pedía el voto a las izquierdas y retwiteaba a la cuenta del PSOE.https://www.abc.es/sociedad/abci-pedro-sanchez-destituye-fernando-garea-como-presidente-agencia-202002171248_noticia.html
>Sánchez da cero ayudas a Murcia (Gobierno de derechas) por la borrasca Gloria tras ver los daños en helicóptero y las concede a Cataluña, Baleares y Valencia (Gobiernos de izquierda)https://www.elmundo.es/economia/2020/02/19/5e4be30121efa0c46a8b465a.html
>Detectan también en Menorca presuntos casos de menores tuteladas explotadas sexualmente. PSOE, MÉS y Unidas Podemos rechazan que se cree una comisión de investigación.https://www.abc.es/sociedad/abci-consell-menorca-reconoce-tambien-habido-isla-menores-tuteladas-explotadas-sexualmente-202002181948_noticia.html#vca=rrss-inducido&vmc=abc-es&vso=tw&vli=noticia-foto
>Interior preparó la llegada de Delsy Rosriguez 24 horas antes, demostrando que estaban al corriente de que llegaba la número 2 del régimen de Chávez e ignorando la prohibición de la Unión Europea. Aún no han dimitido ni Ábalos ni Grande Marlaska.https://www.antena3.com/noticias/espana/interior-preparo-la-llegada-de-delcy-rodriguez-a-barajas-24-horas-antes_202002205e4e2edb0cf25d1f43ccf766.html
>Una concejal socialista de Canarias propone la castración química de recién nacidos ante alumnos adolescentes.https://www.elespanol.com/sociedad/educacion/20190607/investigada-profesora-psoe-afirmo-castrar-ninos-nace404459802_0.html
>El Gobierno presionó a Merkel y a Macron para no recibir a Juan Guaidó. .https://www.abc.es/internacional/abci-moncloa-y-exteriores-intentaron-macron-y-merkel-no-recibieran-guaido-202002202252_noticia_amp.html?__twitter_impression=true
>Ábalos coloca en el ministerio a la mujer de su asesor Koldo (ex portero de puticlub), pieza clave en el Delcygatehttps://www.elconfidencial.com/espana/2020-02-25/jose-luis-abalos-delcy-coloca-ministerio-transportes-mujer-asesor-koldo-venezuela_2466568/
>El PSOE se reúne con ERC y Bildu para asegurarse su apoyo al límite de estabilidad presupuestaria.https://www.elespanol.com/espana/politica/20200226/psoe-erc-bildu-asegurarse-limite-estabilidad-presupuestaria/470454250_0.html
>Iglesias elimina el tope salarial de los cargos de Podemos y el límite de mandatos en el partido. Era una de sus medidas características para "vivir como los gobernados" y entra así en lo que denominaban casta.https://www.elespanol.com/espana/politica/20200301/iglesias-elimina-salarial-cargos-podemos-mandatos-partido/471453465_0.html?utm_term=Autofeed&utm_campaign=Echobox&utm_medium=Social&utm_source=Twitter#Echobox=1583085581
>Seis detenidos por prostitución y secuestro de menores tuteladas en La Rioja con Gobierno del PSOE (Concepción Andreu) en un caso similar al Balear.https://www.abc.es/sociedad/abci-seis-detenidos-prostitucion-y-secuestro-menores-tuteladas-202003070224_noticia.html

¡Llegó el COVID a españa! Veamos que se le ocurre al gobierno

>El Gobierno reconoce que horas antes del 8M sabía que el coronavirus se había disparado en Madrid.https://www.20minutos.es/noticia/4204790/0/gobierno-reconoce-foco-contagio-madrid-coronavirus-finales-febrero/
>Sánchez, en plena crisis del coronavirus 'riega' con 4.200 millones a Cataluña y 'guarda' los 2.500 del IVA.https://www.eleconomista.es/economia/noticias/10345612/02/20/Sanchez-riega-con-4200-millones-a-Cataluna-y-guarda-los-2500-del-IVA.html
>El Gobierno comparó el coronavirus con una gripe común, acuso de conspiranóicos a los que avisaron de su peligro, convocaron el 8M con 100.000 asistentes, dejaron entrar viajeros de países de riesgo, dijeron que no había que tomar medidas o que sólo había que lavarse las manos.https://pbs.twimg.com/media/ETQNyL0WoAgAR2i?format=jpg&name=small
>China asegura que el Gobierno de España compró los test rápidos que no funcionan a una empresa sin licencia (ratio de acierto del 20-30%) por valor de 432 millones de euros.https://www.abc.es/sociedad/abci-china-asegura-gobierno-espana-compro-test-rapidos-no-funcionan-empresa-sin-licencia-202003261225_noticia.html
>Sánchez no decretó el estado de alarma hasta que Tezanos confirmó que la ciudadanía lo pedía. Pasaron 43 días hasta que el Gobierno decidió declarar el estado de alarma desde que se conocieran los primeros casos en España, a finales de enero.https://www.larazon.es/espana/20200326/jbhjks7u3fbybbz4d6bod3ggqe.html
>Sanidad se niega a revelar a quién compró los test defectuosos fabricados en Chinahttps://www.elconfidencial.com/espana/2020-03-26/tests-rapidos-fallidos-compra-comisionista_2520536/?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=ECDiarioManual
>Fernando Simón ocultó a las CCAA los informes que alertan del peliggro de las aglomeracioneshttps://www.elmundo.es/espana/2020/06/04/5ed4b668fc6c83e95e8b4638.html
>El Gobierno restringe las autopsias, las muertes de infectados sin test no seran contadashttp://www.radiointerior.es/index.php?op=noticia&id=55449
>La crisis del sanitaria provoca la pérdida de 900.000 empleos desde el inicio del estado de alarma, elevando la cifra de parados a 3,5 millones.https://elpais.com/economia/2020-04-02/la-seguridad-social-pierde-833000-afiliados-y-el-paro-sube-en-mas-de-300000-personas-en-el-peor-mes-para-el-empleo.html
>Turquía requisa los respiradores de España para sus propios enfermos y el Gobierno los da por perdidoshttps://www.elmundo.es/espana/2020/04/03/5e862ebd21efa06d7c8b461f.html
>Condenan a un exalcalde socialista a siete años de cárcel por distribuir porno con bebés. Luis Serna aún era portavoz municipal en Calpe cuando se descargó medio millón de ficheros de pedofilia.https://www.abc.es/espana/comunidad-valenciana/abci-condenan-exalcalde-socialista-calpe-siete-anos-carcel-distribuir-porno-bebes-202004031926_noticia.html#vca=rrss&vmc=abc-es&vso=tw&vli=cm-general&_tcode=dmZhOWc0
>El Gobierno rechaza desvelar el nombre del distribuidor al que compró los 50.000 tests chinos defectuosos y que no tenía licencia en un lote que alcanzaba los 432 millones de euros.https://www.vozpopuli.com/sanidad/gobierno-nombre-distribuidor-test-defectuosos-china_0_1344765941.html?utm_content=buffere79fb&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer
>El CIS ficha a dedo a la empresa que hacía los sondeos para Tezanos en la revista del PSOE. El decreto de alarma permite contratar sin licitación pública.https://www.elconfidencial.com/espana/2020-04-15/cis-tezanos-barometros-intercampo-revista-temas_2550399/
>El Jefe del Estado Mayor asegura que trabaja por orden de Marlaska para "minimizar" el impacto negativo que generan las críticas al Gobierno, atentando contra la libertad de expresión.https://www.abc.es/espana/abci-jefe-estado-mayor-dice-guardia-civil-dice-trabaja-para-minimizar-criticas-gobierno-202004191732_noticia.html
>Un informe del Institute of Certified Management Accountants sitúa la gestión española del coronavirus como la peor del mundo. El estudio tiene en cuenta elementos como la calidad de los datos o la transparencia de las instituciones.https://www.elconfidencial.com/espana/2020-04-21/un-informe-situa-la-gestion-espanola-del-coronavirus-como-la-peor-del-mundo_2559111/
>El Gobierno paga 116 millones de euros en tres contratos al proveedor de las mascarillas defectuosas. Hangzhou Ruining Trading vendió más de 5 millones de trajes de protección sin marca a España.https://www.abc.es/sociedad/abci-gobierno-paga-116-millones-euros-tres-contratos-proveedor-mascarillas-defectuosas-202004222121_noticia.html#vca=rrss&vmc=abc-es&vso=tw&vli=cm-general&_tcode=cGpvODAx
>El Gobierno maquilla las cifras de test para aparecer mejor en el ránking de la OCDEhttps://www.abc.es/sociedad/abci-coronavirus-gobierno-sanchez-engorda-cifras-test-para-aparecer-mejor-ranking-ocde-202004271920_noticia.html#vca=rrss&vmc=abc-es&vso=tw&vli=cm-general&_tcode=dXY0Zm0y
>La Guardia Civil también tomaba medidas de protección contra el coronavirus a finales de enero, pero el Gobierno hizo caso omiso de todos los avisos. A fecha de 04/05/2020 hay más de 25.000 españoles muertos, pero se sospecha una cifra más elevada.https://www.elmundo.es/espana/2020/05/03/5eaef305fdddff28048b4616.html
>Sanidad compra material contra el Covid-19 a una empresa con “dirección desconocida".
https://www.vozpopuli.com/espana/gobierno-sanidad-contratos-direccion-proveedores-coronavirus_0_1351965910.html
>Sanidad compro batas de china 8000% más caras que las españolas
https://elcierredigital.com/investigacion/175547070/sanidad-pelotazo-batas-proveedores-chinas.html
>El segundo gran proveedor del Gobierno está vinculado a los «papeles de Panamá». Hongkong Travis Asia, registrada en mayo de 2019 con 1172 euros de capital, ha vendido a Sanidad material por 245 millones de euros duplicando y triplicando precios de mercadohttps://www.abc.es/espana/abci-segundo-gran-proveedor-gobierno-esta-vinculado-papeles-panama-202005032052_noticia.html
>El Gobierno confió a Interpharma la compra de los 650.000 test fallidoshttps://www.abc.es/sociedad/abci-gobierno-confio-interpharma-compra-6500000-test-fallidos-202004220418_noticia.html
>La Policía recibió una orden del Gobierno de identificar a quienes llevaran una bandera de España en su cochehttps://www.cope.es/programas/herrera-en-cope/noticias/policia-recibio-una-orden-del-gobierno-identificar-quienes-llevaran-una-bandera-espana-coche-20200504_704408
>Desde que Pedro Sánchez fue investido el pasado mes de enero, el Ejecutivo acumula en cuatro meses 25 excepciones de altos cargos nombradas a dedo y salvando la exigencia de que fueran funcionarios de carrera como establece la ley.https://www.elmundo.es/espana/2020/05/04/5eb0514dfdddffac3a8b4607.html
>El Gobierno desoyó a la OMS cinco veces en febrero. Sanidad obvió las llamadas a hacer acopio de material cuando más efectivo era: al inicio de la crisis.https://www.elmundo.es/espana/2020/04/02/5e862a5121efa005338b465b.html

>Ábalos adjudica un segundo contrato de 12'5 millones en mascarillas al desconocido proveedor con actividad en Angolahttps://www.vozpopuli.com/espana/abalos-mascarillas-desconocido-proveedor-Angola_0_1354065232.html
>El Tribunal de Cuentas detecta 25 errores por valor de 9.000 millones en el primer ejercicio del Gobierno de Sánchez, más del doble del gasto destinado a Sanidad en el ejercicio 2019 (4.251 millones de euros).https://www.elmundo.es/economia/2020/05/15/5ebd849efdddfff8588b45fd.html
>Sanidad conocía en febrero el riesgo "moderado alto" de brotes como en Italia, que ya había suspendido manifestaciones, eventos o competiciones deportivas.https://www.europapress.es/nacional/noticia-sanidad-conocia-febrero-riesgo-moderado-alto-brotes-italia-ya-suspendido-manifestaciones-20200518185012.html
>Pedro Sánchez ocultó a sus ministros la negociación de la reforma laboral con Bildu.https://www.elmundo.es/espana/2020/05/21/5ec67cf9fdddff04938b45f8.html
>El proveedor de confianza de Ábalos pasa de facturar 100.000 euros en un año a 40 millones gracias al Gobierno.https://www.vozpopuli.com/espana/proveedor-abalos-dispara-facturacion-soluciones-gestion_0_1357065559.html?utm_content=buffer1dc45&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer
>Marlaska fulmina al coronel Pérez de los Cobos como jefe de la Comandancia de la Guardia Civil en Madrid "por falta de confianza" por no informarle sobre una investigación en la que era ilegal informarle.https://www.eleconomista.es/politica/noticias/10563494/05/20/Marlaska-fulmina-al-coronel-Perez-de-los-Cobos-como-jefe-de-la-Comandancia-de-la-Guardia-Civil-en-Madrid-por-falta-de-confianza.html

>La ministra de Igualdad, Irene Montero, reconoció un día después del 8M que la bajada de participantes se debió «al coronavirus», dado el «sentimiento generalizado de pánico que ya hay». Montero dijo que no lo iba a reconocer en público. Incluye vídeo:https://www.abc.es/espana/abci-irene-montero-bajada-cifras-debido-coronavirus-pero-no-decir-202005312306_video.html#vca=rrss&vmc=abc-es&vso=tw&vli=cm-general&_tcode=bHpqbHIy
>Grande-Marlaska descarta dimitir y niega, pese a las evidencias, haber interferido en el trabajo de la Guardia Civil.https://www.elmundo.es/espana/2020/06/02/5ed66684fdddff11b48b45c1.html
>A fecha 03/06/2020, el INE eleva a 48.000 las muertes de españoles en la pandemia con datos de todos los registros. Los datos oficiales del Gobierno hablan de 27.127 tras eliminar 2.000 muertes de la noche a la mñana sin justificar causa.https://www.elconfidencial.com/espana/2020-06-03/muertes-coronavirus-espana-exceso-mortalidad-ine_2622395/?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=ECDiarioManual
>La juez tuvo que ordenar a la Guardia Civil que se personara en Sanidad porque Simón no entregaba los informes.https://www.elindependiente.com/politica/2020/06/04/la-juez-tuvo-que-ordenar-a-la-guardia-civil-que-se-personara-en-sanidad-porque-simon-no-entregaba-los-informes/?utm_source=share_buttons&utm_medium=twitter&utm_campaign=social_share2
>Sanidad envió «por error» un borrador del protocolo para no derivar a hospitales a ancianos con discapacidad.https://www.abc.es/espana/madrid/abci-sanidad-admite-envio-error-protocolo-indicaba-no-derivar-hospitales-ancianos-discapacidad-202006041727_noticia.html#vca=rrss&vmc=abc-es&vso=tw&vli=cm-general&_tcode=c2Rtb2oy
>La 'trama Púnica' financió con un millón en negro al PSOEhttps://www.elmundo.es/espana/2020/06/08/5edd08bb21efa09a7f8b4577.html
>Las actas de ETA revelan que Zapatero informó al mediador de que Francia preparaba un golpe importante contra la banda.https://www.europapress.es/nacional/noticia-actas-eta-revelan-zapatero-informo-mediador-francia-preparaba-golpe-importante-contra-banda-20190530174204.html
>La jueza del 8-M acusa al Gobierno de entorpecer la investigación. Desoye a la Abogacía del Estado y a la Fiscalía, rechaza la nulidad de la causa y mantiene la citación de mañana como investigado del delegado del Gobierno Ricardo Coarasa.https://www.larazon.es/espana/20200609/amjvfogqkjdwphxp7wulxfp4km.html
>Los geriátricos pidieron sin éxito ayuda al 'número dos' de Pablo Iglesias. La patronal de residencias de ancianos se reunió el 13 de mayo con Nacho Álvarez para solicitar más coordinación y financiación.https://www.elmundo.es/espana/2020/06/15/5ee7bd8f21efa0d6328b45a7.html
>Sánchez ordena al PSOE madrileño dejarse de escrúpulos y destruir a Ayuso. Sánchez quiere ir contra ella con toda la artillería del Gobierno y del partido por las muertes en las residencias. No soporta que Gabilondo esté siendo tan blando.
https://elpais.com/espana/2020-06-14/el-psoe-endurecera-su-oposicion-en-madrid-por-el-escandalo-de-los-geriatricos-y-el-apartahotel-de-ayuso.html
>El Supremo reclama al Gobierno información sobre el decreto que incluyó a Pablo Iglesias en la comisión de control del CNI
https://www.elconfidencialdigital.com/articulo/seguridad/supremo-reclama-gobierno-informacion-decreto-incluyo-pablo-iglesias-comision-control-cni/20200616133859146796.html
submitted by SageManeja to SpainPolitics [link] [comments]


2020.02.09 11:33 Subversivo-Maldito Con la recogida de firmas en mesas extendidas por todas las "regiones" españolas contra la reforma del Estatuto de Autonomía de Catalunya, Mariano Rajoy puso en marcha una operación que ha marcado la agenda política desde entonces. [Javier Pérez Royo]

1º) ¿Alguien se acuerda de campaña de recogida de firmas contra la reforma del Estatuto de Autonomía llevada a cabo por el PP de Mariano Rajoy en el 2006?
2º) ¿Somos conscientes de que, con tal campaña, se llevó a cabo una apuesta que ha resultado ser CATASTRÓFICA no solamente para su Partido ( prácticamente ha desaparecido electoralmente en Catalunya y País Vasco ) sino para el conjunto del País?
3º) ¿Alguien se acuerda de que la recogida de firmas se llevó a cabo en mesas extendidas por todas las "regiones" españolas contra la reforma del Estatuto de Autonomía de Catalunya?
4º) ¿Somos conscientes de que, con tal medida, el Gobierno de Mariano Rajoy, puso en marcha una operación que ha marcado la agenda política española desde entonces?
5º) ¿Nos hemos olvidado que, desde esos momento, se instauró el "mantra negativo" en dónde se nos prohibía a TODOS entrar en cualquier tipo de negociación política?
6º) ¿Somos conscientes de que el "mantra positivo", que se ha intentado instaurar entre la ciudadanía, es la idea de que la Política la tiene que llevar a cabo el Tribunal Constitucional (TC)?
7º) ¿Somos conscientes de que el TC entró al trapo, aceptando la subcontrata del Estado, con el objeto de llevar a cabo la liquidación de la fórmula que se consensuó en 1978 para resolver la integración de las "nacionalidades" en el Estado?
8º) ¿Hemos olvidado que fórmula consensuada, en la Transición del año 1978, consistía en la existencia de un pacto entre el Parlamento de la "nacionalidad" y las Cortes Generales, así como la aprobación de dicho pacto por el cuerpo electoral destinatario del mismo = Pacto + referéndum?
9º) ¿Hemos olvidado que la Constitución territorial de 1978 afectaba tanto a las "nacionalidades" en general como a "Catalunya" muy en particular?
10º) ¿Somos conscientes de que tal Pacto Constitucional se respetó escrupulosamente hasta la llegada del Estatuto de Autonomía de Catalunya de 2006?
11º) ¿Hemos olvidado que fue a partir de esa fecha cuando el TC desautorizó el pacto entre los dos parlamentos y desconoció el resultado del referéndum, haciendo saltar por los aires la Constitución territorial en la "nacionalidad" catalana?.
12º) ¿Somos conscientes que la sentencia 31/2010 del TC marca una línea divisoria en la historia de la Constitución de 1978?
13º) ¿Somos conscientes de que la historia de la Constitución de 1978 ( con sus luces y sombras), a partir de ese momento le sucederá justamente lo contrario, es decir, se ha impuesto el fracaso y son muchas más las sombras que las luces, y, que por eso, nos encontramos como nos encontramos?
14º) ¿Nos hemos olvidado que todo este despropósito tenía su base en la apuesta de Mariano Rajoy al pensar que, el PP, con su ataque frontal contra la reforma estatutaria catalana, reforzaría su papel como "partido de gobierno" de España, en tanto que devaluaría el del PSOE?
15º) ¿Hemos olvidado que la operación de Rajoy, en un principio, pareció tener un éxito rotundo?
A) En el otoño de 2010, a los pocos meses de que se hiciera pública la STC 31/2010, el PP consiguió deshacer el tripartito de izquierda que había dirigido Catalunya en las dos últimas legislaturas, haciendo bajar al PSOE de 37 a 28 escaños y a ERC de 21 a 10, mientras que CiU subía de 48 a 62 y el PP, de 14 a 18. Mayoría aplastante de derechas.
B) En las elecciones municipales y autonómicas de las 13 comunidades del artículo 143 en el mes de mayo de 2011 y culminaría con la mayoría absoluta de 186 escaños del PP en las elecciones del mes de noviembre, 11 de los cuales los obtendría en Catalunya
16º) ¿Nos hemos olvidado que todos aquellos "exitos" no fueron más que un espejismo?
A) En las elecciones catalanas de 2012, aunque el PP todavía mantendría el impulso de 2010 y obtendría 19 escaños en el Parlamento de Catalunya...Tales 19 se verían reducidos a 11 en las elecciones de 2015 y a 4 en las de 2017.
B) En las elecciones generales le ha ocurrido lo mismo. En las cuatro provincias catalanas, el PP ha pasado de los 11 de 2011 a 5 en 2015, 6 en 2016 y 2 en las dos elecciones de 2019.
C) Esa misma trayectoria descendente la ha vivido el PP en el País Vasco
17º) ¿Somos conscientes que a la derecha la apuesta de 2005-2006 contra la reforma estatutaria catalana, prolongada hasta 2010 en que se dictó la STC 31/2010, ha sido el clásico ejemplo del tiro por la culata.?
18º) ¿Hemos olvidado que "gracias" a ese tipo de política, el PP se ha convertido en un partido marginal en las dos "nacionalidades", cuya integración en el Estado es el problema constituyente más importante de la sociedad española?.
19º) ¿Hemos olvidado que "gracias" a ese tipo de política "derechona", se ha conseguido que tanto el nacionalismo catalán como el vasco se fortalezcan y aumenten su representación parlamentaria en los parlamentos de ambas nacionalidades y en el Congreso de los Diputados, convirtiéndose en más imprescindibles que nunca para la investidura del presidente del Gobierno de la Nación o para el éxito de una moción de censura?.
20º) ¿Somos conscientes de que el nacionalismo ha pasado de ser "muy" mayoritariamente "autonomista" a un nacionalismo mayoritariamente "independentista"?
21º) ¿Somos conscientes de la existencia de una realidad Plurinacional en España que hace necesario una una presencia significativa de los partidos de gobierno en las "nacionalidades" y de los partidos de las nacionalidades en el "Congreso de los Diputados"?
22º) ¿Somos conscientes de que las Políticas del PP, en el Gobierno, han supuesto el mayor riesgo para la integridad territorial del Estado?
23º) ¿Somos conscientes que el fortalecimiento de Vox es una amenaza muy superior a la unidad de España que la que representan CiU y ERC?
24º) ¿Somos conscientes de que la "caricatura" de la unidad de España que el PP y Vox pretenden imponer es el mayor riesgo para la integridad territorial del Estado?.
25º) ¿Estamos dispuestos a dejarnos engañar ante las "voces apocalípticas" de un PP y Vox que no hacen otra cosa que estar recurriendo permanentemente a los jueces porque han fracasado políticamente?
26º) ¿Sómos conscientes de que cuando se está fuerte políticamente y se tiene una autoridad reconocida por la sociedad, no se necesita acudir a los jueces para que te la proporcionen?
27º) ¿Está la mayoría social en España más por la aplicación del 155, o por la negociación?.
A) Si lo estuviera por la aplicación del 155, entonces "apaga y vámonos", porque esto no tiene remedio y estamos abocados a la destrucción definitiva como Pueblo.
B) Si lo estuviera por la negociación, entonces no sería necesario ni el enfrentamiento, ni la necesidad de subcontratar la política territorial a los tribunales...Se impondría la cordura DEMOCRATICA (se podría afirmar que la Democracia se ha instaurado de verdad entre los Pueblos de España) con la implantacion de una negociación política entre los órganos constitucionales y estatutarios legitimados democráticamente de manera directa.
[Fuente: https://www.eldiario.es/contracorriente/apuesta-catastrofica_6_993610636.html ]
submitted by Subversivo-Maldito to podemos [link] [comments]


2020.01.17 00:01 HwanZike Consulta suscripcion/rescate FCI USD

En PPI me da el siguiente aviso cuando voy a operar en FCIs en dolares. Alguien puede explicar un poco mas? No me queda claro en que puede impactar
"Aviso importante: Es posible que las suscripciones y rescates con dólar MEP a fondos de sociedades gerentes locales que invierten en activos del exterior se procesen al tipo de cambio DTI (Dólar Transferencia Implícito que surge de la operatoria de Contado con Liquidación). En caso de tener dudas sobre el alcance de esta situación le solicitamos comunicarse con un asesor en forma previa a la suscripción del fondo."
EDIT: Agrego respuesta del broker
"Las diferencias observadas entre el precio de CAFCI y el precio de suscripción se originan dadas las características del fondo en tenencia. Estos fondos (incluyendo los bimonetarios), están expresados en dólar divisa, pero la suscripción no se efectúa por transferencia de esos dólares en forma directa, sino que se efectúa mediante una conversión. Esa conversión, dado que el dólar MEP y el Divisa no tienen el mismo valor, genera un spread. Un ejemplo para entenderlo sería comprar con esos dólares AY24D y venderlos como AY24C.
El fondo esté expresado en dólares, y que opere en dólares, no significa que la suscripción se haga con los dolares en cuenta de forma automática, hay un proceso de conversión efectuado por la administradora del FCI. Cuando se proceda a rescatar, el proceso efectivamente es inverso, lo que eventualmente corregiría las diferencias (siempre que en el tiempo respectivo no se produzcan diferencias que alteren el spread de suscripción inicial)."
EDIT2: Mas info https://www.reddit.com/merval/comments/evb7bs/cuidado_suscripcion_fci_d%C3%B3lar_mep_ppi/
submitted by HwanZike to merval [link] [comments]


2019.04.13 21:24 NadiaFly Poco Conocidos hechos sobre inmobiliarias en Alcala de henares.

Al registrarte y obtener con tu cuenta, aceptas las Condiciones de uso y la Política de protección de datos .
Mejoramiento o actualiza la información de este negocio y ayuda a otros usuarios a encontrar lo que buscan
Las cookies utilizadas en el sitio web tienen, en todo caso, carácter temporal con la única finalidad de hacer más eficaz su transmisión ulterior. En ningún caso se utilizarán las cookies para cosechar información de carácter personal.
Este sitio utiliza cookies técnicas y de terceros. Al continuar navegando, estás aceptando su uso. Lee nuestra información. OK Regístrate
La/s sociedad/es franquiciada/s integradas en la Nasa de intermediación inmobiliaria Tecnocasa/Tecnorete en las que el favorecido expresamente hubiera manifestado su interés.
Autorizo a contactarme comercialmente por email o teléfono sobre los servicios y productos relativos al marketing digital y directorios, así como elaborar perfiles y alcanzar información a través de tecnologíCampeón de seguimiento.
Los usuarios que voluntariamente faciliten sus datos personales, aceptan expresamente y de forma desenvuelto e inequívoca que dichos datos sean tratados por parte del prestador para realizar las siguientes finalidades: Dirección de clientes, contactos, Campeóní como respuesta a consultas y sugerencias.
Inmobiliarias en Alcala De Guadaira. Localiza los datos de contacto de las mejores inmobiliarias si estás interesado en el alquiler de vivienda o liquidación de pisos.
El prestador informa y garantiza expresamente a los usuarios que sus datos personales no serán cedidos en ningún caso a terceras compañíCampeón, y que siempre que fuera a inmobiliarias en Alcala realizarse algún tipo de cesión de datos personales, de forma previa, se solicitaría el consentimiento deliberadamente, informado, e inequívoco por parte de los titulares.
Política de Cookies Cookie inmobiliarias en alcalá es un fichero que se descarga en su ordenador inmobiliarias en alcala al ceder a determinadas páginas web. Las cookies permiten a una página web, entre otras cosas, acumular y recuperar información sobre los hábitos de navegación de un usuario o de su equipo y, dependiendo de la información que contengan y de la forma en que utilice su equipo, pueden utilizarse para reconocer al favorecido.
La adquisicion, explotacion y enajenacion por cuenta propia o ajena, de toda clase de terrenos su u...
Toda clase de negocios inmobiliarios de adquisicion, arrendamiento o expltacion de dichos capital in...
Este sitio utiliza cookies propias y de terceros para mejorar su experiencia de navegación y realizar tareas de analítica.
El prestador no se hace responsable de la información y contenidos almacenados, a título enunciativo pero no limitativo, en foros, chat´s, generadores de blogs, comentarios, redes sociales o cualesquiera otro medio que permita a terceros difundir contenidos de forma independiente en la página web del prestador. No obstante y en cumplimiento de lo dispuesto en el art. 11 y 16 de la LSSI-CE, el prestador se pone a disposición de todos los usuarios, autoridades y fuerzas de seguridad, y colaborando de forma activa en la retirada o en su caso incomunicación de todos aquellos contenidos que pudieran afectar o contravenir la legislación Doméstico, o internacional, derechos de terceros o la honesto y el orden manifiesto.
submitted by NadiaFly to u/NadiaFly [link] [comments]


2018.11.06 14:12 DSCBank ¿STO pone ‘el vino viejo en una nueva botella’?El encadenamiento de activos de la entidad es la clave para desbloquear el mundo de blockchain y el mundo físico

¿STO pone ‘el vino viejo en una nueva botella’?El encadenamiento de activos de la entidad es la clave para desbloquear el mundo de blockchain y el mundo físico

https://preview.redd.it/7xsxaxx0npw11.png?width=500&format=png&auto=webp&s=48dd7b55ae3094fd664e90df78c3b28e358ce890
Original: ELUEN Yile, Yile Finanzas
"Estafas, supervisión, financiamiento disfrazado, esquemas piramidales, re-regulación ..." El loco ICO nació en el camino de la supervisión y fue destruido. IFO, IEO, IMO y varios ICO disfrazados emergieron sin cesar. Desde la reforma monetaria, la reforma de boletos hasta la reforma de la cadena, la transformación económica del paso también está en plena marcha.
Independientemente de si se trata de un elogio o de una controversia, la iteración de alta velocidad se ha convertido claramente en el tema principal en el mundo de blockchain. Recientemente, un nuevo modelo de financiamiento, STO, ha atraído mucha atención.
📷
Según el informe Block Crypto, el intercambio NASDAQ planea lanzar una plataforma de valores unificada, por lo que NASDAQ está negociando con la compañía de tecnología de cadena de bloques Symbiont para lograr una cooperación relevante. Esto significa que algunas nuevas empresas o compañías podrán hacer un financiamiento más flexible bajo la supervisión de las regulaciones correspondientes de los EE. UU.
Se espera que STO acelere la división de la propiedad de activos y mejore la liquidez de los activos, pero la liquidez excesiva de los activos también puede generar enormes fluctuaciones en los precios e incluso causar enormes fluctuaciones en los precios de las fichas. Esto es contrario al punto de partida de garantizar los intereses de los inversores. Sabemos que los atributos financieros de los activos en sí, como los valores, determinan la volatilidad de su valor. Sin embargo, la mayoría de los activos físicos no tienen esto. Entonces, en comparación con STO, ¿puede el encadenamiento de activos físicos convertirse en el pionero de la combinación de mundo de blockchain y mundo físico?
En primer lugar, blockchain 3.0 nueva interpretación - cadena de activos.
1 ¿Qué es la cadena de activos?
Los activos en la cadena significan que una vez que los activos se han capitalizado o bursatilizado, el registro, transacción, liquidación y otros aspectos se completan en la cadena de bloques. La cadena es entregada por la agencia de cumplimiento de acuerdo con los requisitos de la cadena.
Nasdaq ha explorado el encadenamiento de activos desde 2015. El fundador de Babbitt, Chang, predijo que los activos físicos registrados a través de la cadena de bloques en el futuro superarán el billón de dólares. "Si las pequeñas y medianas empresas pueden obtener sus activos en la cadena, entonces tienen una oportunidad. Si no les va bien, la gran empresa tendrá una ventaja". El CEO de Sogou, Wang Xiaochuan, realizó una conferencia de la industria de la cadena de bloques en el "Año Ligero de Kite" Dicho arriba.
📷
Esta es la práctica de las principales empresas de la industria, y el primer caso de liquidación de activos protegido legalmente del mundo también se completó en un futuro cercano. La Sra. Zhang, dueña de Hetian jade en Xinjiang, llevará a cabo una cadena de millones de adornos de jade Hetian en el Ethereum. Se entiende que el uso de la solución Hash Futures de la Sra. Zhang incluye un acuerdo legal de "ver y pagar", lo que significa que cualquier cuenta de Ethereum con el Hash Pass correspondiente puede canjear este jade Hetian, y esto La tarjeta Xitong representará la única realidad y Tian Yu se comercia y circula libremente en la cadena. Este ejemplo se convirtió en el primer caso en el mundo en recibir protección de activos de protección legal.
Respecto a "Bitcoin es blockchain 1.0, Ethereum es blockchain 2.0", las opiniones de la industria son básicamente las mismas. Pero en la pregunta de "qué es blockchain 3.0 y cómo se verá blockchain 3.0", hay grandes diferencias en la industria.
Wang Xiaochuan cree que la realización del "encadenamiento de activos" es algo que debe hacer blockchain 3.0. Dijo: "Blockchain 3.0 debería resolver el problema de cómo los activos virtuales en la cadena forman un mapeo con los activos reales en la cadena. En el caso actual, los activos se ejecutan en el circuito cerrado virtual de la cadena, los activos y las zonas del viejo mundo debajo de la línea. Las cadenas de bloques no son compatibles y requieren que un intermediario realice "préstamos internos de seguro".
📷
CEO de Sougou WangXiaochuan
Por qué "liquidación de activos" tiene un valor tan alto para la cadena de bloques, principalmente porque la liquidación de activos puede resolver algunos de los inconvenientes y puntos débiles de la economía de mercado tradicional. La tecnología Blockchain puede penetrar en todos los aspectos de la transacción, esencialmente optimizando el proceso de transacción y reduciendo los costos de transacción. Hay tres beneficios principales para el encadenamiento de activos:
  1. Reducir los costos del fideicomiso y estar más seguro.
El blockchain en sí está diseñado para ser confiable, y las características de apertura, transparencia y no manipulación evitan el fraude y el engaño de los datos de información. Los activos son más seguros después de estar encadenados, evitando el riesgo de asimetría de la información, el código es más confiable que la naturaleza humana y el costo de la confianza se reduce considerablemente.
  1. Mejorar la eficiencia de la circulación de activos.
Una vez que los activos están en la cadena, son libres de dividir la transacción en cualquier momento sin estar restringidos por el espacio y el tiempo. Es más conveniente y más rápido para circular. En particular, algunos activos que no son fáciles de separar en realidad son más obvios después del enlace ascendente, lo que puede acelerar la realización de la circulación y crear valor económico.
  1. Mejorar la gestión de activos.
En el mundo de las blockchains, el código es la ley. Al establecer contratos inteligentes, la circulación de activos se puede realizar automáticamente en la cadena, las condiciones de activación se ejecutan automáticamente, se reduce el riesgo de incumplimiento del contrato y se pueden evitar algunas disputas automáticamente.
Use un ejemplo simple para ilustrar los cambios provocados por el encadenamiento de activos:
Supongamos que A tiene un terreno en Australia. En realidad, si desea encontrar un buen comprador o inquilino, solo puede acudir al intermediario local para "listar" o colgar la información de alquiler en el sitio web, esperando que el cliente B llegue a la puerta. . Puede llevar varios meses o más completar una venta de alquiler, y A y B deben ser cara a cara, atestiguados por un abogado o agente de bienes raíces, firmando un documento legal complicado para completar la transacción. Si B quiere revender o subarrendar la tierra, necesita repetir el complicado proceso mencionado anteriormente, lo que resulta en altos costos de transacción y una baja eficiencia en la circulación de la tierra. Entonces, ¿qué pasa si pongo esta tierra en la cadena?
Primero, siempre que A registre los derechos de la tierra en el blockchain y obtenga un token de la relación de mapeo única, luego, ya sea una transacción con B o una transacción entre B y C, C y D ... Todo lo que se necesita es una transferencia del token, lo que elimina la necesidad de repetir el proceso de autenticación, registro y registro para cada transacción. Esto significa que el token actuará como un mapeo en la cadena de la tierra en realidad, llevando el valor de la tierra para que circule rápidamente en la cadena de bloques, al igual que la información se difunde rápidamente en Internet.
2 ¿Cómo lograr el encadenamiento de activos?
Los activos son un gran movimiento.
📷
Comprenda el "crédito" que la cadena de activos no puede ser subestimada, tenemos que prestar atención a otra pregunta más realista: ¿cómo se encadena el activo?
En la industria, muchas personas creen erróneamente que la liquidación de activos no es más que poner un código QR en la computadora para determinar que el activo está en la cadena, es decir, el token y el objeto o la información debajo de la cadena. En consecuencia, esta comprensión es completamente errónea.
La esencia de la liquidación de activos debe ser la cadena superior de derechos de activos, que es el mapeo de una serie de derechos e intereses como los derechos de propiedad o control y los derechos de ingreso de los activos, es decir, el mapeo entre los tokens y los derechos bajo la cadena. Un mapeo de un token a un objeto o información.
Xie Hongzhong, fundadora del Proyecto Nacional de Alta Tecnología Empresarial en la Nube, se propuso en la reunión a puerta cerrada de la Cadena de Bloqueo de Jóvenes Ángeles de China: "Asphalt-up" requiere cinco pasos
  1. Identificación y confirmación.
Es lo que es este activo, cómo se ve, dónde se coloca, cuál es su connotación y extensión, de dónde proviene, a quién pertenece y cuál es la estructura de distribución del ingreso. Este es el proceso de identificación, registro y confirmación.
  1. Evaluación y precio.
Quién puede usar este método para valorar este activo y cuál es la base de la valoración, de modo que sea posible valorar la percepción de compra del público.
  1. Realización de custodia de activos e hipotecas.
Ya sea una securitización de activos tradicional o un mapeo de activos, debe regularse para proteger los intereses de los compradores o participantes posteriores a la bursatilización. Si la cadena está separada, es aire.
  1. Mapeo de moneda digital y emisión de tokens.
Asigna una moneda digital y emite un token de activo.
  1. Comercio y circulación.
Realizar la participación de los activos y regular las transacciones, participación pública.
Hay tres elementos clave: "activo", "confirmación" y "circulación". Entre ellos, "activo" es la clave, "firma" es garantía y "circulación" es el significado.
El desarrollo de la cadena de bloques hasta el día de hoy, la circulación de Token se ha vuelto muy conveniente y los activos físicos son el concepto a largo plazo de las actividades sociales, económicas y humanas. Entonces, la mayor dificultad que enfrenta la cadena de activos es cómo los derechos protegidos por la ley y el contrato en la sociedad pueden corresponder a los correspondientes derechos de transferencia y control del token, es decir, el centro del derecho y la administración fiduciaria. Problema
El fundador de Babbitt, liderado por el líder, es una de las tres cadenas públicas más importantes del país, sin embargo, solo opera en las garantías, derechos, dividendos, bonos, información de inteligencia, información de pronósticos, etc. en el mundo físico. Los activos físicos proponen soluciones. Cómo obtener los activos físicos en la cadena, las personas en innumerables círculos en el país y en el extranjero siempre están preocupadas por este problema.
En segundo lugar, la solución de liquidación de activos de entidad de paso de activos ABC
📷
A través de su práctica y operación en la industria de la madera de agar, ABC Assets ha proporcionado una respuesta maravillosa a las dudas de la industria sobre la cadena de activos físicos mediante el uso del proceso completo de liquidación y el sólido apoyo de la cadena pública.
ABC Asset Pass primero identifica los productos de madera de agar como un punto de entrada comercial, recopila los datos clave del producto de Agarwood en DAPP, y almacena los datos en el sistema ABC Asset Passing Blockchain para su almacenamiento permanente. Los usuarios pueden navegar a través de la cadena de bloques. La consulta consulta los datos y conclusiones del devanado.
Al mismo tiempo, ABC Assets Passage fue pionero en el tema de los activos digitales de blockchain combinados con la entrega física. Con ABC, puede intercambiar un cierto porcentaje de madera de agar de ajedrez cultivada (1000 yuanes por gramo) en la ecología global de pases de activos de ABC. La conversión de la parte inferior al certificado de activos ABC ha sentado una base sólida. El intercambio de tokens con objetos físicos de alto valor (Agarwood) ha mejorado aún más la confiabilidad de la liquidación de activos. Al igual que el dólar estadounidense tiene un fondo dorado, ABC tiene una madera de agar Qinan más cara que el oro.
En la ecología de ABC Asset Pass, no solo se pueden completar los productos de madera de agar, sino que se pueden completar todos los activos físicos, lo que realmente dificulta la apertura de los activos físicos y el mundo digital, logrando un pequeño paso hacia un gran paso.
📷
Después de completar la magnífica transformación de la cadena de madera de agar a la cadena de activos físicos, ABC Assets se ha comprometido a hacer que la industria real juegue su debido valor en la era de la cadena de bloques, que se ajusta perfectamente a los requisitos de la era de la cadena de bloques 3.0. Desde el punto de vista de la industria, ABC es un proyecto de referencia en la industria de liquidación de activos.
El empoderamiento de blockchain de la economía real es una tarea urgente. Como nueva herramienta de innovación financiera, debemos explorar constantemente su valor de aplicación, la combinación de blockchain y los tesoros culturales, esperaremos y veremos.
ї�$�H
submitted by DSCBank to u/DSCBank [link] [comments]


2018.08.27 13:39 Surynorte España: Agujero fiscal: Ni bancos ni cajas de ahorro pagan nada por Impuesto de Sociedades ... Las declaraciones del impuesto de sociedades presentadas por varios grupos bancarios españoles (Santander, Bankia, Popular, BMN) muestran que en 2016 no pagaron ni un euro por Impuesto de Sociedades...xKER

iiLA FARRA DE LOS BANQUEROS, DE LA ÉLITE, DE LA BURGUESÍA, DE LA DERECHA!!
"El Banco Santander abonó en retenciones a cuenta y pagos fraccionados 675.508.309,05 euros (la cifra incluye la Hacienda estatal y las forales). En la liquidación anual pidió que se le devolvieran 675.508.309,05 euros. Su contribución neta por impuesto de sociedades fue, por tanto, de 0,00 euros. Ese año, el Santander declaró unos beneficios de 7.486 millones"
http://kaosenlared.net/agujero-fiscal-ni-bancos-ni-cajas-de-ahorro-pagan-nada-por-impuesto-de-sociedades/
submitted by Surynorte to podemos [link] [comments]


2018.08.22 21:27 tributionline Conoce esta información sobre la declaración de bienes y rentas

Con la reforma tributaria de 2016 se introdujo una nueva forma de liquidar el impuesto de renta de las personas naturales, eliminando así los anteriores sistemas del Impuesto Mínimo Alternativo Nacional (IMAN) e Impuesto Mínimo Alternativo Simple (IMAS)
Esta nueva metodología consiste en agrupar los ingresos de acuerdo con su origen, clasificándolos en 5 cédulas y restando los costos, gastos y deducciones en cada una de estas. Dichas cédulas son:
  1. Rentas de trabajo: en esta cédula deben incluirse los ingresos obtenidos por concepto de salarios, comisiones, prestaciones sociales, viáticos, gastos de representación, honorarios, emolumentos eclesiásticos, compensaciones recibidas por el trabajo asociado cooperativo y, en general, las compensaciones por servicios personales.
  2. Rentas de pensiones: a esta cédula pertenecen los ingresos provenientes de pensiones de jubilación, invalidez, vejez, de sobrevivientes y sobre riesgos laborales, así como aquellas provenientes de indemnizaciones sustitutivas de las pensiones o las devoluciones de saldos de ahorro pensional.
  3. Rentas de capital: en está cédula se clasifican los ingresos recibidos por intereses, rendimientos financieros, arrendamientos, regalías y explotación de la propiedad intelectual.
  4. Dividendos y participaciones: son ingresos de esta cédula los recibidos por los socios, accionistas, comuneros, asociados, suscriptores y similares, por concepto de dividendos y participaciones de sociedades y entidades nacionales y extranjeras.
  5. Rentas no laborales: en esta cédula se registran los ingresos que no clasifiquen expresamente en ninguna de las demás cédulas. Además, son rentas no laborales los honorarios recibidos por las personas naturales que presten servicios y que contraten o vinculen por al menos 90 días continuos o discontinuos a 2 o más trabajadores o contratistas asociados a la actividad que genera los honorarios.
Este es tan solo uno de los cambios que introdujo la reforma tributaria de 2016 a la liquidación del impuesto de renta, aplicable a la declaración de renta del año gravable 2017 que se presentará en este 2018 (entérate aquí: ¿Debes declarar renta este año 2018? ¡Entérate si lo tienes que hacer!
Si no estás seguro si tienes que declarar renta en el 2018. ¡No te preocupes! en Tributi.com te ayudaremos a conocer la respuesta, a través de este pequeño cuestionario: Test para identificar si debes declarar renta.
submitted by tributionline to latinoamerica [link] [comments]


2017.08.18 19:56 Subversivos Es la guerra santa, idiotas.

Después de cada atentado de terroristas islámicos en Europa, cuatro artículos ya clásicos de Arturo Pérez-Reverte sobre el asunto, publicados en los últimos diez años (el primero apareció en febrero de 2006, como lúcido pronóstico de lo que estaba por venir) suelen ser difundidos profusamente en las redes sociales, algunas veces con alteraciones ajenas al autor. Zenda ha reunido para sus lectores los textos originales, por orden cronológico.
POR QUÉ VAN A GANAR LOS MALOS
2 de febrero de 2006
De la movida mahometana me quedo con una foto. Dos jóvenes tocados con kufiyas alzan un cartel: Europa es el cáncer, el Islam es la respuesta. Y esos jóvenes están en Londres. Residen en pleno cáncer, quizá porque en otros sitios el trabajo, la salud, el culto de otra religión, la libertad de sostener ideas que no coincidan con la doctrina oficial del Estado, son imposibles. Ante esa foto reveladora -no se trata de occidentalizar el sano Islam, sino de islamizar un enfermo Occidente-, lo demás son milongas. Los quiebros de cintura de algunos gobernantes europeos, la claudicación y el pasteleo de otros, la firmeza de los menos, no alteran la situación, ni el futuro. En Europa, un tonto del haba puede titular su obra Me cago en Dios, y la gente protestar en libertad ante el teatro, y los tribunales, si procede, decidir al respecto. Es cierto que, en otros tiempos, en Europa se quemaba por cosas así. Pero las hogueras de la Inquisición se apagaron -aunque algún obispo lo lamente todavía- cuando Voltaire escribió: «No estoy de acuerdo con lo que usted dice, pero lucharé hasta la muerte para que nadie le impida decirlo».
Aclarado ese punto, creo que la alianza de civilizaciones es un camelo idiota, y que además es imposible. El Islam y Occidente no se aliarán jamás. Podrán coexistir con cuidado y tolerancia, intercambiando gentes e ideas en una ósmosis tan inevitable como necesaria. Pero quienes hablan de integración y fusión intercultural no saben lo que dicen. Quien conoce el mundo islámico -algunos viajamos por él durante veintiún años- comprende que el Islam resulta incompatible con la palabra progreso como la entendemos en Occidente, que allí la separación entre Iglesia y Estado es impensable, y que mientras en Europa el cristianismo y sus clérigos, a regañadientes, claudicaron ante las ideas ilustradas y la libertad del ciudadano, el Islam, férreamente controlado por los suyos, no renuncia a regir todos y cada uno de los aspectos de la vida personal de los creyentes. Y si lo dejan, también de los no creyentes. Nada de derechos humanos como los entendemos aquí, nada de libertad individual. Ninguna ley por encima de la Charia. Eso hace la presión social enorme. El qué dirán es fundamental. La opinión de los vecinos, del barrio, del entorno. Y lo más terrible: no sólo hay que ser buen musulmán, hay que demostrarlo.
En cuanto a Occidente, ya no se trata sólo de un conflicto añejo, dormido durante cinco siglos, entre dos concepciones opuestas del mundo. Millones de musulmanes vinieron a Europa en busca de una vida mejor. Están aquí, se van a quedar para siempre y vendrán más. Pero, pese a la buena voluntad de casi todos ellos, y pese también a la favorable disposición de muchos europeos que los acogen, hay cosas imposibles, integraciones dificilísimas, concepciones culturales, sociales, religiosas, que jamás podrán conciliarse con un régimen de plenas libertades. Es falaz lo del respeto mutuo. Y peligroso. ¿Debo respetar a quien castiga a adúlteras u homosexuales? Occidente es democrático, pero el Islam no lo es. Ni siquiera el comunismo logró penetrar en él: se mantiene tenaz e imbatible como una roca. «Usaremos vuestra democracia para destruir vuestra democracia», ha dicho Omar Bin Bakri, uno de sus los principales ideólogos radicales. Occidente es débil e inmoral, y los vamos a reventar con sus propias contradicciones. Frente a eso, la única táctica defensiva, siempre y cuando uno quiera defenderse, es la firmeza y las cosas claras. Usted viene aquí, trabaja y vive. Vale. Pero no llame puta a mi hija -ni a la suya- porque use minifalda, ni lapide a mi mujer -ni a la suya- porque se líe con el del butano. Aquí respeta usted las reglas o se va a tomar por saco. Hace tiempo, los Reyes Católicos hicieron lo que su tiempo aconsejaba: el que no trague, fuera. Hoy eso es imposible, por suerte para la libertad que tal vez nos destruya, y por desgracia para esta contradictoria y cobarde Europa, sentenciada por el curso implacable de una Historia en la que, pese a los cuentos de hadas que vocea tanto cantamañanas -vayan a las bibliotecas y léanlo, imbéciles- sólo los fuertes vencen, y sobreviven. Por eso los chicos de la pancarta de Londres y sus primos de la otra orilla van a ganar, y lo saben. Tienen fe, tienen hambre, tienen desesperación, tienen los cojones en su sitio. Y nos han calado bien. Conocen el cáncer. Les basta observar la escalofriante sonrisa de las ratas dispuestas a congraciarse con el verdugo.
ES LA GUERRA SANTA, IDIOTAS
1 septiembre de 2014
Pinchos morunos y cerveza. A la sombra de la antigua muralla de Melilla, mi interlocutor –treinta años de cómplice amistad– se recuesta en la silla y sonríe, amargo. «No se dan cuenta, esos idiotas –dice–. Es una guerra, y estamos metidos en ella. Es la tercera guerra mundial, y no se dan cuenta». Mi amigo sabe de qué habla, pues desde hace mucho es soldado en esa guerra. Soldado anónimo, sin uniforme. De los que a menudo tuvieron que dormir con una pistola debajo de la almohada. «Es una guerra –insiste metiendo el bigote en la espuma de la cerveza–. Y la estamos perdiendo por nuestra estupidez. Sonriendo al enemigo».
Mientras escucho, pienso en el enemigo. Y no necesito forzar la imaginación, pues durante parte de mi vida habité ese territorio. Costumbres, métodos, manera de ejercer la violencia. Todo me es familiar. Todo se repite, como se repite la Historia desde los tiempos de los turcos, Constantinopla y las Cruzadas. Incluso desde las Termópilas. Como se repitió en aquel Irán, donde los incautos de allí y los imbéciles de aquí aplaudían la caída del Sha y la llegada del libertador Jomeini y sus ayatollás. Como se repitió en el babeo indiscriminado ante las diversas primaveras árabes, que al final –sorpresa para los idiotas profesionales– resultaron ser preludios de muy negros inviernos. Inviernos que son de esperar, por otra parte, cuando las palabras libertad y democracia, conceptos occidentales que nuestra ignorancia nos hace creer exportables en frío, por las buenas, fiadas a la bondad del corazón humano, acaban siendo administradas por curas, imanes, sacerdotes o como queramos llamarlos, fanáticos con turbante o sin él, que tarde o temprano hacen verdad de nuevo, entre sus también fanáticos feligreses, lo que escribió el barón Holbach en el siglo XVIII: «Cuando los hombres creen no temer más que a su dios, no se detienen en general ante nada».
Porque es la Yihad, idiotas. Es la guerra santa. Lo sabe mi amigo en Melilla, lo sé yo en mi pequeña parcela de experiencia personal, lo sabe el que haya estado allí. Lo sabe quien haya leído Historia, o sea capaz de encarar los periódicos y la tele con lucidez. Lo sabe quien busque en Internet los miles de vídeos y fotografías de ejecuciones, de cabezas cortadas, de críos mostrando sonrientes a los degollados por sus padres, de mujeres y niños violados por infieles al Islam, de adúlteras lapidadas -cómo callan en eso las ultrafeministas, tan sensibles para otras chorradas-, de criminales cortando cuellos en vivo mientras gritan «Alá Ajbar» y docenas de espectadores lo graban con sus putos teléfonos móviles. Lo sabe quien lea las pancartas que un niño musulmán -no en Iraq, sino en Australia- exhibe con el texto: «Degollad a quien insulte al Profeta». Lo sabe quien vea la pancarta exhibida por un joven estudiante musulmán –no en Damasco, sino en Londres– donde advierte: «Usaremos vuestra democracia para destruir vuestra democracia».
A Occidente, a Europa, le costó siglos de sufrimiento alcanzar la libertad de la que hoy goza. Poder ser adúltera sin que te lapiden, o blasfemar sin que te quemen o que te cuelguen de una grúa. Ponerte falda corta sin que te llamen puta. Gozamos las ventajas de esa lucha, ganada tras muchos combates contra nuestros propios fanatismos, en la que demasiada gente buena perdió la vida: combates que Occidente libró cuando era joven y aún tenía fe. Pero ahora los jóvenes son otros: el niño de la pancarta, el cortador de cabezas, el fanático dispuesto a llevarse por delante a treinta infieles e ir al Paraíso. En términos históricos, ellos son los nuevos bárbaros. Europa, donde nació la libertad, es vieja, demagoga y cobarde; mientras que el Islam radical es joven, valiente, y tiene hambre, desesperación, y los cojones, ellos y ellas, muy puestos en su sitio. Dar mala imagen en Youtube les importa un rábano: al contrario, es otra arma en su guerra. Trabajan con su dios en una mano y el terror en la otra, para su propia clientela. Para un Islam que podría ser pacífico y liberal, que a menudo lo desea, pero que nunca puede lograrlo del todo, atrapado en sus propias contradicciones socioteológicas. Creer que eso se soluciona negociando o mirando a otra parte, es mucho más que una inmensa gilipollez. Es un suicidio. Vean Internet, insisto, y díganme qué diablos vamos a negociar. Y con quién. Es una guerra, y no hay otra que afrontarla. Asumirla sin complejos. Porque el frente de combate no está sólo allí, al otro lado del televisor, sino también aquí. En el corazón mismo de Roma. Porque -creo que lo escribí hace tiempo, aunque igual no fui yo- es contradictorio, peligroso, y hasta imposible, disfrutar de las ventajas de ser romano y al mismo tiempo aplaudir a los bárbaros.
SOBRE IDIOTAS, VELOS E IMANES
29 de septiembre de 2014
Vaya por Dios. Compruebo que hay algunos idiotas –a ellos iba dedicado aquel artículo– a los que no gustó que dijera, hace cuatro semanas, que lo del Islam radical es la tercera guerra mundial: una guerra que a los europeos no nos resulta ajena, aunque parezca que pilla lejos, y que estamos perdiendo precisamente por idiotas; por los complejos que impiden considerar el problema y oponerle cuanto legítima y democráticamente sirve para oponerse en esta clase de cosas.
La principal idiotez es creer que hablaba de una guerra de cristianos contra musulmanes. Porque se trata también de proteger al Islam normal, moderado, pacífico. De ayudar a quienes están lejos del fanatismo sincero de un yihadista majara o del fanatismo fingido de un oportunista. Porque, como todas las religiones extremas trajinadas por curas, sacerdotes, hechiceros, imanes o lo que se tercie, el Islam se nutre del chantaje social. De un complicado sistema de vigilancia, miedo, delaciones y acoso a cuantos se aparten de la ortodoxia. En ese sentido, no hay diferencia entre el obispo español que hace setenta años proponía meter en la cárcel a las mujeres y hombres que bailasen agarrados, y el imán radical que, desde su mezquita, exige las penas sociales o físicas correspondientes para quien transgreda la ley musulmana. Para quien no viva como un creyente.
Por eso es importante no transigir en ciertos detalles, que tienen apariencia banal pero que son importantes. La forma en que el Islam radical impone su ley es la coacción: qué dirán de uno en la calle, el barrio, la mezquita donde el cura señala y ordena mano dura para la mujer, recato en las hijas, desprecio hacia el homosexual, etcétera. Detalles menores unos, más graves otros, que constituyen el conjunto de comportamientos por los que un ciudadano será aprobado por la comunidad que ese cura controla. En busca de beneplácito social, la mayor parte de los ciudadanos transigen, se pliegan, aceptan someterse a actitudes y ritos en los que no creen, pero que permiten sobrevivir en un entorno que de otro modo sería hostil. Y así, en torno a las mezquitas proliferan las barbas, los velos, las hipócritas pasas -ese morado en la frente, de golpear fuerte el suelo al rezar-, como en la España de la Inquisición proliferaban las costumbres pías, el rezo del rosario en público, la delación del hereje y las comuniones semanales o diarias.
El más siniestro símbolo de ese Islam opresor es el velo de la mujer, el hiyab, por no hablar ya del niqab que cubre el rostro, o el burka que cubre el cuerpo. Por lo que significa de desprecio y coacción social: si una mujer no acepta los códigos, ella y toda su familia quedan marcados por el oprobio. No son buenos musulmanes. Y ese contagio perverso y oportunista –fanatismos sinceros aparte, que siempre los hay– extiende como una mancha de aceite el uso del velo y de lo que haga falta, con el resultado de que, en Europa, barrios enteros de población musulmana donde eran normales la cara maquillada y los vaqueros se ven ahora llenos de hiyabs, niqabs y hasta burkas; mientras el Estado, en vez de arbitrar medidas inteligentes para proteger a esa población musulmana del fanatismo y la coacción, lo que hace es ser cómplice, condenándola a la sumisión sin alternativa. Tolerando usos que denigran la condición femenina y ofenden la razón, como el disparate de que una mujer pueda entrar con el rostro oculto en hospitales, escuelas y edificios oficiales –en Francia, Holanda e Italia ya está prohibido–, que un hospital acceda a que sea una mujer doctor y no un hombre quien atienda a una musulmana, o que un imán radical aconseje maltratos a las mujeres o predique la yihad sin que en el acto sea puesto en un avión y devuelto a su país de origen. Por lo menos.
Y así van las cosas. Demasiada transigencia social, demasiados paños calientes, demasiados complejos, demasiado miedo a que te llamen xenófobo. Con lo fácil que sería decir desde el principio: sea bien venido porque lo necesitamos a usted y a su familia, con su trabajo y su fuerza demográfica. Todos somos futuro juntos. Pero escuche: aquí pasamos siglos luchando por la dignidad del ser humano, pagándolo muy caro. Y eso significa que usted juega según nuestras reglas, vive de modo compatible con nuestros usos, o se atiene a las consecuencias. Y las consecuencias son la ley en todo su rigor o la sala de embarque del aeropuerto. En ese sentido, no estaría de más recordar lo que aquel gobernador británico en la India dijo a quienes querían seguir quemando viudas en la pira del marido difunto: «Háganlo, puesto que son sus costumbres. Yo levantaré un patíbulo junto a cada pira, y en él ahorcaré a quienes quemen a esas mujeres. Así ustedes conservarán sus costumbres y nosotros las nuestras».
LOS GODOS DEL EMPERADOR VALENTE
13 de septiembre de 2015
En el año 376 después de Cristo, en la frontera del Danubio se presentó una masa enorme de hombres, mujeres y niños. Eran refugiados godos que buscaban asilo, presionados por el avance de las hordas de Atila. Por diversas razones –entre otras, que Roma ya no era lo que había sido– se les permitió penetrar en territorio del imperio, pese a que, a diferencia de oleadas de pueblos inmigrantes anteriores, éstos no habían sido exterminados, esclavizados o sometidos, como se acostumbraba entonces. En los meses siguientes, aquellos refugiados comprobaron que el imperio romano no era el paraíso, que sus gobernantes eran débiles y corruptos, que no había riqueza y comida para todos, y que la injusticia y la codicia se cebaban en ellos. Así que dos años después de cruzar el Danubio, en Adrianópolis, esos mismos godos mataron al emperador Valente y destrozaron su ejército. Y noventa y ocho años después, sus nietos destronaron a Rómulo Augústulo, último emperador, y liquidaron lo que quedaba del imperio romano.
Y es que todo ha ocurrido ya. Otra cosa es que lo hayamos olvidado. Que gobernantes irresponsables nos borren los recursos para comprender. Desde que hay memoria, unos pueblos invadieron a otros por hambre, por ambición, por presión de quienes los invadían o maltrataban a ellos. Y todos, hasta hace poco, se defendieron y sostuvieron igual: acuchillando invasores, tomando a sus mujeres, esclavizando a sus hijos. Así se mantuvieron hasta que la Historia acabó con ellos, dando paso a otros imperios que a su vez, llegado el ocaso, sufrieron la misma suerte. El problema que hoy afronta lo que llamamos Europa, u Occidente (el imperio heredero de una civilización compleja, que hunde sus raíces en la Biblia y el Talmud y emparenta con el Corán, que florece en la Iglesia medieval y el Renacimiento, que establece los derechos y libertades del hombre con la Ilustración y la Revolución Francesa), es que todo eso –Homero, Dante, Cervantes, Shakespeare, Newton, Voltaire– tiene fecha de caducidad y se encuentra en liquidación por derribo. Incapaz de sostenerse. De defenderse. Ya sólo tiene dinero. Y el dinero mantiene a salvo un rato, nada más.
Pagamos nuestros pecados. La desaparición de los regímenes comunistas y la guerra que un imbécil presidente norteamericano desencadenó en el Medio Oriente para instalar una democracia a la occidental en lugares donde las palabras Islam y Rais –religión mezclada con liderazgos tribales– hacen difícil la democracia, pusieron a hervir la caldera. Cayeron los centuriones –bárbaros también, como al fin de todos los imperios– que vigilaban nuestro limes. Todos esos centuriones eran unos hijos de puta, pero eran nuestros hijos de puta. Sin ellos, sobre las fronteras caen ahora oleadas de desesperados, vanguardia de los modernos bárbaros –en el sentido histórico de la palabra– que cabalgan detrás. Eso nos sitúa en una coyuntura nueva para nosotros pero vieja para el mundo. Una coyuntura inevitablemente histórica, pues estamos donde estaban los imperios incapaces de controlar las oleadas migratorias, pacíficas primero y agresivas luego. Imperios, civilizaciones, mundos que por su debilidad fueron vencidos, se transformaron o desaparecieron. Y los pocos centuriones que hoy quedan en el Rhin o el Danubio están sentenciados. Los condenan nuestro egoísmo, nuestro buenismo hipócrita, nuestra incultura histórica, nuestra cobarde incompetencia. Tarde o temprano, también por simple ley natural, por elemental supervivencia, esos últimos centuriones acabarán poniéndose de parte de los bárbaros.
A ver si nos enteramos de una vez: estas batallas, esta guerra, no se van a ganar. Ya no se puede. Nuestra propia dinámica social, religiosa, política, lo impide. Y quienes empujan por detrás a los godos lo saben. Quienes antes frenaban a unos y otros en campos de batalla, degollando a poblaciones enteras, ya no pueden hacerlo. Nuestra civilización, afortunadamente, no tolera esas atrocidades. La mala noticia es que nos pasamos de frenada. La sociedad europea exige hoy a sus ejércitos que sean oenegés, no fuerzas militares. Toda actuación vigorosa –y sólo el vigor compite con ciertas dinámicas de la Historia– queda descartada en origen, y ni siquiera Hitler encontraría hoy un Occidente tan resuelto a enfrentarse a él por las armas como lo estuvo en 1939. Cualquier actuación contra los que empujan a los godos es criticada por fuerzas pacifistas que, con tanta legitimidad ideológica como falta de realismo histórico, se oponen a eso. La demagogia sustituye a la realidad y sus consecuencias. Detalle significativo: las operaciones de vigilancia en el Mediterráneo no son para frenar la emigración, sino para ayudar a los emigrantes a alcanzar con seguridad las costas europeas. Todo, en fin, es una enorme, inevitable contradicción. El ciudadano es mejor ahora que hace siglos, y no tolera cierta clase de injusticias o crueldades. La herramienta histórica de pasar a cuchillo, por tanto, queda felizmente descartada. Ya no puede haber matanza de godos. Por fortuna para la humanidad. Por desgracia para el imperio.
Todo eso lleva al núcleo de la cuestión: Europa o como queramos llamar a este cálido ámbito de derechos y libertades, de bienestar económico y social, está roído por dentro y amenazado por fuera. Ni sabe, ni puede, ni quiere, y quizá ni debe defenderse. Vivimos la absurda paradoja de compadecer a los bárbaros, incluso de aplaudirlos, y al mismo tiempo pretender que siga intacta nuestra cómoda forma de vida. Pero las cosas no son tan simples. Los godos seguirán llegando en oleadas, anegando fronteras, caminos y ciudades. Están en su derecho, y tienen justo lo que Europa no tiene: juventud, vigor, decisión y hambre. Cuando esto ocurre hay pocas alternativas, también históricas: si son pocos, los recién llegados se integran en la cultura local y la enriquecen; si son muchos, la transforman o la destruyen. No en un día, por supuesto. Los imperios tardan siglos en desmoronarse.
submitted by Subversivos to Albedrio [link] [comments]


2017.07.21 19:30 martacobo El documento, firmado en Sevilla por la sección de albañiles del SUC y la patronal a menos de un mes del golpe franquista, establecía la jornada de 36 horas semanales y lograba importantes avances sociales.

“La jornada será de seis horas diarias y treinta y seis semanales, desde el primero de octubre hasta el 30 de marzo se repartirá de nueve a doce de la mañana y de una a cuatro de la tarde. En los meses de primero de abril a treinta de septiembre la jornada será de seis a doce de la mañana”. Es el artículo 6 del convenio colectivo firmado por la sección de albañiles del Sindicato Único de la Construcción (SUC) y la patronal de la industria el 26 de junio de 1936 en Sevilla, a menos de un mes del golpe de Estado franquista.
El documento está recogido en uno de los primeros trabajos de investigación realizados por el grupo de memoria de GCT-A, que lo recupera ahora como ejemplo de las conquistas sindicales ante la última muerte, en julio de 2017, de un trabajador en Morón de la Frontera en plena ola de calor. Se titula La jornada de seis horas de 1936 y está escrito por los historiadores Antonio Miguel Bernal Rodríguez, José Luis Gutiérrez Molina y el catedrático de Derecho Manuel Ramón Alarcón Caracuel.
Tras el triunfo del Frente Popular, explica Bernal Rodríguez en el prólogo, los trabajadores anarcosindicalistas de la construcción comenzaron a elaborar nuevas bases de trabajo de acuerdo a las orientaciones y directrices establecidas en el congreso confederal de la CNT, donde la reducción de la jornada era la cuestión prioritaria. “Las bases negociadas en 1936 son un magnífico ejemplo de la madurez del movimiento obrero sevillano y de la trayectoria del anarcosindicalismo, de la ‘idea’ como compromiso de transformación y creación de un mundo más libre e igualitario”, escribe en la introducción el responsable del grupo de memoria, Cecilio Gordillo. El convenio apenas estuvo en vigor 20 días.
La reivindicación más importante –y la que más divergencias creaba con la patronal– era, por tanto, la reducción de la jornada a 36 horas. “No sólo por el aumento de trabajadores empleados que su aplicación implicaba, sino también porque el salario real –con relación al tiempo trabajado– aumentaba”, sostiene Gutiérrez Molina. Frente a las 12,24 pesetas diarias que se pagaban hasta entonces por ocho horas, los sindicalistas pedían ahora 12 pesetas por seis horas. Además, con la idea de reducir el paro, exigían la prohibición de contratar destajos y realizar horas extras. Aunque este punto ya estaba incluido en las bases anteriores de 1931, ahora la posibilidad de realizarlas por causas extraordinarias –urgencia o peligro– quedaba a la decisión del sindicato.
El convenio también regulaba la paralización del trabajo por lluvia: “[En ese caso] (no considerándose motivo para no empezar el trabajo el que esté nublado) el patrono abonará a todos los obreros el jornal íntegro, estando los trabajadores obligados a permanecer en el tajo durante el tiempo de la jornada, aprovechándose el tiempo que sea posible”, especifica el punto 7. Los jornales perdidos por falta de materiales y causas ajenas a los trabajadores tendrían que ser abonados de manera íntegra.
Sobre las cuestiones de vital importancia para el obrero como enfermedad, vacaciones, movilidad, categoría profesional o situaciones específicas de algunos oficios, el convenio recogía avances sustanciales. Entre ellas, el abono de ocho u once salarios por enfermedad, el disfrute de una semana de vacaciones pagadas al año y la conservación de la categoría con la que se entraba en una obra durante su ejecución. El trabajador también tenía que tener un día pagado por el nacimiento de un hijo estuviera o no casado. Y los detenidos por cuestiones sociales también tenían que conservar los derechos sobre vacaciones y despidos.
Si la obra iba a acabar o el constructor quería prescindir de algún obrero tendría que avisarle con ocho días de antelación y proporcionarle dos horas diarias libres –o pagarle en la liquidación 16 horas extras– para que se buscara un nuevo empleo. “Era una conquista obtenida en 1931 –aclara Gutiérrez Molina– pero que ahora llevaba anexa la regulación de un problema que se presentaba habitualmente. En muchas ocasiones, el albañil, el palaustre, o el ayudante llevaba consigo su propia cuadrilla de peones. Pero también estaban los peones sueltos contratados por el patrono o que acudían al nuevo tajo en busca de trabajo. Situación que provocaba numerosos conflictos”. El concepto de desplazamiento había generado igualmente controversias por la ambigüedad de las zonas que se consideraban extrarradio, y en este convenio de 1936 fueron especificados los lugares que señalaban el límite de la ciudad. “Los trabajos realizados fuera de la localidad se abonarán con un 50 por ciento de aumento sobre el jornal, viaje y fonda pagada. El obrero tendrá derecho al pago de transporte cada quince días para visitar a su familia. Este transporte correrá por cuenta del patrono sin que éste pueda desquitarle nada al obrero de su jornal”, reza el punto 21. Solo se reconocía como festivo el domingo.
Reconocimiento de los sindicatos
Más allá de las conquistas laborales, el éxito de la negociación de este convenio suponía un logro de especial trascendencia: el reconocimiento de la capacidad representativa de las organizaciones obreras, cuestionadas desde siempre cuando no negadas por los empresarios, reflexiona el historiador: “En los convulsos primeros años veinte y, aun durante la república, había estado presente en casi todos los conflictos. Los socialistas habían intentado la aprobación de una ley de control obrero que encontró una fuerte resistencia de las derechas. En junio de 1936, el contrato propuesto por el SUC significaba que pasaba a sus manos tanto el régimen de trabajo en las obras como la contratación”.
La reunión entre los sindicalistas y la patronal comenzó el 25 de junio por la tarde. Tras diez horas, bien entrada la madrugada del día 26, patronos y obreros estamparon sus firmas al pie del documento con todas las propuestas. Entre las rúbricas identificables, el libro señala los nombres de Manuel Rojas, familiar del ganadero Gabriel Rojas, José María Jiménez, en representación de la Sociedad Anónima de Construcciones, propiedad de la familia Rojas Marcos, Antonio Durán, Ángel Mensaque y Pedro Colomé. Otro importante dirigente de la patronal sevillana era Barráu. Su aprobación iba a poder extenderse también fuera la capital andaluza. Según Gutiérrez Molina, pocos minutos después de la firma, Juan Arcas, secretario del comité sindical, envió sendos telegramas a los sindicatos de la construcción de Madrid y Valencia en los que les anunciaba que habían alcanzado las 36 horas. En Valencia se acababa de firmar unas bases en las que se recogían las 40 horas. “Y los madrileños, desde comienzos de junio, estaban inmersos en una dura huelga –junto a la Federación Local de la Edificación de la UGT– en la que no solo se jugaba la mejora de las condiciones de trabajo o la jornada de 36 horas, sino también la primacía sindical en la capital del reino en un ramo que reunía a más de cincuenta mil trabajadores”, resume Gutiérrez Molina.
El convenio de Sevilla fue ratificado en una asamblea general del sindicato el 28 de junio y entró en vigor al día siguiente. “La duración de este contrato colectivo es por tiempo indefinido mientras los obreros afectos a la Sección de Albañiles del Sindicato Único del Ramo de Construcción no tenga por conveniente su modificación”, finaliza el documento. Menos de 20 días después, el 18 de julio, aquellas conquistas –como tantas otras– saltaron por los aires. “Para los sublevados no se trataba sólo de sustituir las instituciones y personas del régimen republicano sino de borrar de la faz de la tierra a la ‘otra España’ eliminándola físicamente. El anarcosindicalismo formaba parte de los llamados a desaparecer”, concluye el historiador.
Hasta 1936, Andalucía fue una de las más importantes federaciones del anarcosindicalismo español por el número de sus afiliados, actividad de sus sindicatos y personalidad de sus militantes. “Los oficios de la construcción fueron un vivero constante de destacados militantes del anarquismo sevillano. Algunos de sus nombres más conocidos fueron albañiles, ladrilleros o trabajadores de la fábrica de La Cartuja. La mayoría de ellos nacidos en pueblos de la provincia y que acudieron a la capital atraídos por la posibilidad de encontrar trabajo”, destaca Gutiérrez Molina. Pone como ejemplos a Juan Negroles del Valle, Manuel Viejo Artal y los hermanos Juan, Miguel y Julián Arcas Moreda. “Incluso quien llegaría a ser el político sevillano más destacado de este siglo, Diego Martínez Barrio, hijo de albañil, trabajó en ese oficio durante su juventud e ingresó en los grupos anarquistas antes de convertirse en tipógrafo, republicano y cabeza máxima de la masonería española”. El libro está dedicado a Manuel Ramírez Castillo, maestro albañil y anarcosindicalista.
http://www.lamarea.com/2017/07/17/asi-era-convenio-laboral-regulaba-calor-1936/
submitted by martacobo to podemos [link] [comments]


2017.05.22 20:39 DrGenial [Te ELIFeo] Preguntas frecuentes sobre los abogados. ¿De qué se trata ser abogado?

Introducción:
Habrán visto las personas sin vida que no tienen nada mejor que hacer un fin de semana los usuarios que anduvieron por Reddit ayer domingo que hice un post preguntándoles qué consultas tienen sobre los abogados en sí y lo que hacemos. Acá van mis respuestas.
Jueces corruptos:
Existen, como en todo ámbito, pero es raro, porque el juez tiene que fundar su fallo y además tiene una instancia revisora con tres jueces superiores. Y un juez no sería barato de comprar, son tipos con un ego altísimo y un nivel de vida casi tan alto como el ego. Realmente no es algo que sea motivo de conversación entre colegas. Hay más corrupción y manipulación en los jueces que tienen a cargo cuestiones penales de políticos, pero es un nicho muy particular.
Problemas morales:
Es un lugar común pensar que por ser abogado uno deja de lado toda moral. No pasa de ser una fantasía de la gente, tal vez más relacionado con lo penal (que es un ambiente a parte, con el que por suerte no tengo nada que ver). Pero en el día a día, es muy raro que haya cuestiones blanco/negro donde uno tenga que defender a alguien por algo que moralmente le repugne. Y en ese caso, se puede elegir no defender a esa persona y que el caso lo tome otro colega. Pero la gran mayoría de los casos no hay un bueno y un malo como en las películas, sino que hay cuestiones mucho más complejas, y a uno le toca defender a su cliente que tiene su visión del conflicto como todos nosotros tenemos nuestra visión de las cosas que tienen que ver con nosotros. Creer que en el derecho es todo blanco o negro y que es todo regulable al detalle, no existe.
¿Por qué tenemos mala imagen?
Porque la gente asume que hay que ser falto de principios para defender un día una postura y al siguiente a un cliente con la postura contraria. Como comenté antes, el abogado no defiende una postura, defiende a un cliente. Y damos lo mejor para que nuestro cliente vea defendidos sus derechos. Por eso entre colegas mantenemos mucho respeto y una relación cordial, porque sabemos que lo nuestro simplemente es un trabajo circunstancial, y el conflicto es de las partes, no de los abogados.
¿Por qué defendemos (los que hacen penal) a la escoria de la sociedad?
Por lo mismo que expliqué en el post del 2x1. Todos merecen ser tratados como inocentes frente a la justicia hasta que se demuestre lo contrario, y todos tienen derechos que deben respetarse. Hasta la peor escoria humana. Yo no tengo madera para penalista, quiero que cada criminal termine preso hasta el último día posible, pero es entendible por qué los penalistas, dentro de lo que las normas permiten, intentan conseguir la libertad de sus defendios aún sabiéndolos culpables: el criminal no va a buscar un abogado que le permita una condena justa. Va a buscar al que lo deje libre. Si los abogados penalistas se dedicaran a conseguir condenas justas (más allá de que incumplirían el deber ético de intentar el mejor resultado posible para su cliente), nadie los contrataría. Por ese motivo no existen. Preguntas más profundas, no puedo ayudarlos. Como les dije, no tengo madera de penalista y nunca tuve relación con el ámbito.
¿Cómo sé si mi abogado es un garca?
Lamentablemente, casos donde el abogado trabaja en contra de su cliente, existen (sea por soborno de la otra parte o por quedarse un vuelto). Pero los casos son mucho más pocos de lo que la gente cree. El problema radica en la psicosis de la gente en relacionar abogado = garca y su ignorancia sobre temas jurídicos.
Los mejores tips para identificar o evitar un abogado "garca" son:
Ahora, cuestiones que NO significan que tu abogado te esté robando: conseguir un acuerdo o una sentencia por un monto menor al esperado (en un juicio es imposible asegurar un resultado, a veces surge la posibilidad de acordar un caso por un monto chico comparando con un monto obtenible en sentencia pero puede que sea una buena opción -la decisión siempre es del cliente, de todos modos-); que un caso demore demasiado (depende de cada caso y su trámite, a veces realmente puede haber demoras de meses en dar un solo paso procesal en un litigio); el abogado dice que no hay nada que reclamar en un caso que estás re seguro que tenés todo ya ganado (el derecho es complejo, muchas veces el cliente está seguro que tiene un re caso y en realidad no tiene nada que reclamar); hablar con la otra parte (los conflictos se resuelven mucho más fácil conversando entre abogados). Y acá quiero agregar: no nos pidan que mostremos los dientes porque sienten que los defendemos mejor si le gritamos al abogado de la otra parte. No sirve de nada, arruina todo posible clima de acuerdo y además es irrespetuoso. El otro abogado no es culpable de lo que hace su cliente.
SIEMPRE, ANTE LA SOSPECHA, HAGAN UNA DOBLE CONSULTA.
No existe eso de que un abogado no va a querer pisar a otro. No solo molestan los chantas de la profesión, sino que además es una gran oportunidad de ganar la confianza de un potencial cliente. Insisto, si tienen dudas consulten.
Generalmente, los abogados chantas lo que hacen es:
Pero insisto, no es lo normal, por suerte son pocos los casos de chantas que hacen estas cosas.
Nota final:
Me hubiera gustado incluir un par de cosas más y contar algunas historias de la profesión, cosa que me pidieron, pero el post se hacía eterno. Más adelante habrá una versión II del post.
[TL;DR]
Para trabajar de esto hay que amar la carrera. El derecho no es como en las pelis. Los abogados no son tan malos como todos piensan. Tampoco son automáticamente ricos.
submitted by DrGenial to argentina [link] [comments]


2017.01.08 13:14 Abelongi Por un Podemos plural, integrador y respetuoso con todas las sensibilidades

Resulta descorazonador y preocupante que ante un momento histórico crucial y teniendo muchos elementos a favor para crear en nuestro país un partido de masas que propicie o acompañe el cambio social, desde Podemos nos encerremos a debatir sobre nosotros mismos y además desde unas formas y actitudes que son un calco de lo peor de la vieja política.
Las corrientes, familias o sensibilidades políticas son un aporte fundamental en la pluralidad, en perspectivas y equilibrio dentro un partido político, pero si no existe un espíritu y actitud constructiva, respetuosa y leal, son el germen para la división y liquidación de cualquier proyecto político, y hay que recordar como afirman diferentes estudiosos de las organizaciones políticas y sociales que dichas entidades se suelen romper o desaparecer mucho más por conflictos y problemáticas internas que por causas externas a las organizaciones.
Y otro elemento fundamental para no embarrar el debate y la relación entre las diferentes corrientes es que están tengan y muestren un proyecto político, organizativo y estratégico propio, como he comentado antes, desde la lealtad y respeto a los procesos y decisiones democráticas adoptadas. Si esto no fuese así, parece que las acciones, actitudes, confrontaciones y negociaciones entre las diferentes corrientes dentro de Podemos quedan limitadas a un mero reparto de cuotas de poder, de las contrataciones a realizar y de los puestos a colocar en las diferentes listas. En una recomendable entrevista a Miguel Urban en Cuarto Poder (1) lo expresa de la siguiente manera:
“Si hay una afinidad o sensibilidad tiene que ser explícita y reconocida. Y argumentada políticamente. El problema es que si no hay una razón política clara se puede convertir en una agrupación de intereses no políticos, sino de aparato. Es lo que hay que evitar”.
“También ha habido otros ejemplos en los que hemos ido con afines a Errejón en otros territorios. Lo que ha dirimido ir con unas personas u otras son acuerdos políticos. A alguna gente le sorprende, pero para nosotros la política es importante. No el número de puestos en una lista”
Ante tanto ruido mediático, mensajes simplistas, ideas preconcebidas y luchas en el fango, es díficil encontrar un debate de ideas de las propuestas políticas y estratégicas de cada corriente, y de lo que proponemos hacia afuera para intentar cambiar la vida de la gente. Teniendo estos días algo más de tiempo para una lectura pausa y reflexiva, me enorgullece la rica pluralidad de ideas y propuestas que se mueven dentro de Podemos, lo que lo hace un partido único, de enorme potencial y referente para la movimientos progresistas a nivel mundial.
Muestra de lo que comento, lo resume de manera clara y concisa Loris Caruso, investigador especializado en movimientos sociales, conflictos laborales y participación política en la Universidad de Milano-Bicocca y que ha analizado en varios de sus artículos el caso de Podemos. Pongo algunos párrafos de su último artículo, donde expone como Podemos puede ser un nuevo partido de las masas si es capaz de integrar todas las sensibilidades (2):
“Para el área de Iglesias, el paso de partido electoral a “movimiento popular” estable y enraizado debe realizarse mediante una inmersión en la sociedad. Menos televisión, menos redes sociales, menor centralidad del populismo comunicativo y mayor movilización colectiva (…) El lenguaje y las referencias se hacen más nítidamente de izquierdas. Iglesias tiene una relación muy sólida con Garzón, de Izquierda Unida, y dentro del partido se ha acercado al área anticapitalista (…) Los votos que faltan se van a buscar entre las capas medio-bajas, los abstencionistas y desencantados de la política tradicional”
“Para Errejón y su área, todo esto no es más que “resistencia”. Es volver a encerrarse en el ángulo marginal de la izquierda radical y renunciar a convertirse en mayoría y en gobierno. El Podemos vencedor se construye sobre todo en las instituciones, obteniendo resultados tangibles en el parlamento y convirtiendo los ayuntamientos en los que se gobierna en un modelo de fiabilidad y de eficacia. La movilización social a construir, según Errejón, es solo la que defiende los resultados de estos gobiernos municipales: una forma de movilización desde arriba (...) Los votos que faltan, según este análisis, son principalmente los de los electores socialistas decepcionados. Por lo tanto el partido debe ser más tranquilizador que radical”
“La relación con el conflicto social –junto a la relación con la izquierda tradicional- aparece así como el verdadero punto de divergencia entre las dos áreas. A partir de esta breve descripción, no obstante, ya resulta evidente que Podemos necesita de ambas ideas de partido, y que la integración entre las dos puede esbozar una nueva forma de partido de masas”
Pues eso, cuando Podemos es un referente a nivel internacional y esperanza para el cambio, y la originalidad y enorme potencial de esta organización reside en la pluralidad de sus corrientes, es fundamental el respeto, colaboración y diálogo entre todas las sensibilidades, y que las actitudes vayan por un trabajo honesto, democrático e integrador, pensando en mejorar la vida la gente y desterrando las luchas de poder por los recursos dentro de la organización y los ataques personales, destructivos e injuriosos entre nosotros mismos, y máxime en foros y grupos anómimos que tanto daño hacen a nuestra organización.
A mí particularmente me gusta la mezcla de ese Podemos de Iglesias, Errejón y de Urbán, así como las aportaciones de otras corrientes y sensibilidades que abundan en nuestra organización; no entender ese pluralismo y las fundamentales aportaciones y estrategias de cada uno o pretender la rendición o derrota de alguna corriente es acabar con Podemos, es decir, acabar con la esperanza del cambio.
(1) Miguel Urbán: “En Vistalegre II defenderé que Podemos no tenga secretario general” https://www.cuartopoder.es/deidayvuelta/2017/01/07/miguel-urban-en-vistalegre-ii-defendere-que-podemos-no-tenga-secretario-general/11880
(2) El partido de masas del siglo XXI http://www.elviejotopo.com/topoexpress/partido-de-masas/
PODEMOS: ¿desde los movimientos sociales o desde las instituciones? https://www.rebelion.org/noticia.php?id=221341
submitted by Abelongi to PlazaExtremadura [link] [comments]


2016.11.19 22:21 ShaunaDorothy Grupo Internacionalista: Alcahuetes de la reacción al Brexit

https://archive.is/15lJd
Espartaco No. 46 Octubre de 2016
Grupo Internacionalista: Alcahuetes de la reacción al Brexit
Traducido de Workers Hammer No. 236 (otoño de 2016), periódico de nuestros camaradas de la SL/B.
Aunque varios grupos reformistas británicos llamaron, si bien tímidamente, a votar en contra de la Unión Europea (UE) imperialista, esto es más de lo que se puede decir de una pequeña organización estadounidense llamada Grupo Internacionalista (GI). Habiendo mantenido estricto silencio sobre la cuestión en la antesala del referéndum británico, el GI se zambulló en el pantano de la reacción liberal contra el voto al escupir una serie de artículos —uno de ellos dedicado exclusivamente a denunciar a la Spartacist League, sección británica de la Liga Comunista Internacional, por nuestro apoyo al Brexit—. La línea del GI es similar a la del montón de agrupaciones abstencionistas, que incluye a la Corriente Marxista Internacional, la cual por mucho tiempo hizo entrismo en el Partido Laborista. Unánimemente, estos grupos afirman que el apoyo al Brexit era racista, señalando que el UKIP [Partido por la Independencia del Reino Unido] y otros se oponen a la UE sobre la base del chovinismo antiinmigrante. Aunque los artículos del GI exhiben una considerable ignorancia sobre la realidad británica, la ignorancia difícilmente es una excusa para no oponerse a la UE imperialista.
En un artículo en Internet, el GI nos dice que “los marxistas revolucionarios son oponentes irreconciliables de la Unión Europea”, al mismo tiempo que descarta al referéndum como un “circo chovinista” (“The ‘Brexit’ Trap: British Left Caught Between ‘Leave’ and ‘Remain’ in European Union” [La trampa del “Brexit”: La izquierda británica atrapada entre “salir” y “permanecer” en la Unión Europea], internationalist.org, agosto de 2016). Claro está que los marxistas revolucionarios —es decir, la LCI— somos oponentes irreconciliables y consecuentes de la UE. En cambio, aunque el GI dice que “nunca llamaría a votar por la UE”, cuando la cuestión se plantea concretamente su posición es nunca votar contra ella. En las dos ocasiones en que la cuestión de la UE fue puesta a votación en el periodo reciente —el voto contra el paquete de austeridad de la UE en Grecia el año pasado y el referéndum británico— el GI se abstuvo.
El GI reduce la cuestión de la oposición a la UE a una serie de (falsas) consideraciones tácticas, afirmando que “cuando fuerzas burguesas en competencia plantean un referéndum sobre la membresía dentro de la UE, el contenido político del referéndum es un factor clave”. Afirmar que los obreros no tienen necesidad de tomar lado porque “fuerzas burguesas en competencia plantean” el referéndum es una completa bazofia. Bajo el dominio capitalista, siempre es la burguesía quien plantea la cuestión en los referéndums. El “contenido” de los referéndums sobre la UE no era ambiguo: sí o no a la austeridad de la UE en Grecia, permanecer o salir de la misma en Gran Bretaña. Como señalamos en nuestra declaración tras el referéndum (“Brexit: ¡Derrota para banqueros y patrones europeos!”, ver artículo en p. 3), después de denunciar al UKIP por desatar el descarado racismo antiinmigrante:
“Quienes votaron por el Brexit lo hicieron por una variedad de razones. Pero sólo aquéllos dentro del movimiento obrero que se empeñan en negar la realidad verán el voto por el Brexit como un simple impulso al UKIP y la derecha tory”.
Con la lógica del GI, la LCI debió de haberse abstenido sobre la imposición en 1994 del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), ya que la oposición al TLCAN en EE.UU. estaba dominada por el chovinismo antimexicano y el proteccionismo rabioso. Pero nos oponemos al TLCAN sobre una base internacionalista, describiéndolo como un “tratado de rapiña imperialista contra México”. Es una característica de los referéndums el que uno no puede distinguir su voto por el no del de aquéllos que se oponen por razones muy diferentes y, muchas veces, muy reaccionarias. Pero el resultado sí importa para la clase obrera, la cual debe oponerse a la UE desde su propia e independiente perspectiva de clase.
Afirmando falsamente que nuestra única respuesta a la UE “es abandonarla”, el GI fulmina: “En lugar de eso, ¿qué tal llamar, como lo hizo la Liga por la IV Internacional [del GI], por echar abajo la estructura completa de la Europa capitalista/imperialista a través de aguda lucha de clases que lleve a una revolución socialista a escala continental?” (“ICL: The Main Enemy Is in Brussels” [LCI: El enemigo principal está en Bruselas]). Por supuesto que luchamos por la revolución socialista para derrocar el dominio capitalista en Europa y alrededor del mundo. Sin embargo, lo que estaba planteado en el referéndum no era la “revolución socialista a escala continental”, sino un voto en contra de la UE. La contraposición entre apoyar golpes que debiliten al imperialismo y luchar por la revolución socialista para derrocarlo es mera sofistería. Como nuestros predecesores marxistas, entendemos que la capacidad del proletariado para la lucha revolucionaria y su conciencia como una clase para sí no brotan por inspiración divina, sino que se construyen en el curso de victorias parciales y de las lecciones que la vanguardia marxista saca de éstas.
Como señalamos en nuestra declaración tras el referéndum:
“Hace un año, la misma indignación y descontento en la base de la sociedad que impulsó el voto para salir de la UE también alimentó la elección de Jeremy Corbyn a la dirigencia del Partido Laborista, abriendo la posibilidad de reforjar los lazos históricos entre el laborismo y su base en la clase obrera, y así revertir dos décadas de planes blairistas para convertir al Partido Laborista en un partido plenamente capitalista”.
Pero el GI se niega a tomar lado con Corbyn contra los blairistas, escondiéndose tras el hecho obvio de que Corbyn es un reformista. La derrota de los blairistas, dejando a Corbyn a cargo de un partido obrero reformista basado en los sindicatos, sería un gran avance para la clase obrera. Pero al GI le es indiferente si el proletariado británico tiene éxito en dar un paso hacia la independencia de clase respecto a los partidos del capital.
Los fundadores del GI abandonaron el programa trotskista de la LCI, desmoralizados tras la contrarrevolución capitalista en Alemania Oriental y la Unión Soviética, para correr sin riendas tras toda clase de estalinistas venidos a menos, nacionalistas latinoamericanos y oportunistas sindicales. Hoy, afirman: “Cuando la CEE [Comunidad Económica Europea] era el adjunto económico de la alianza imperialista de la OTAN en contra de la Unión Soviética...eso era una cosa. Pero en el contexto de las rivalidades interimperialistas, el imperialismo británico fuera de la UE imperialista no es un mal menor” (“ICL: The Main Enemy Is in Brussels”). ¡Qué perspicaces! La cuestión no es si el imperialismo británico será un “mal menor” cuando esté fuera de la UE, sino si la confianza y la conciencia de los obreros —en Gran Bretaña y a través de Europa— aumentarán con el debilitamiento de la UE chupasangre.
Nuestra defensa de la Unión Soviética era un elemento crítico, aunque no el único, de nuestra oposición a los antecesores de la UE. Lo que escribimos en 1973, aclamando el rechazo al mercado común en un referéndum noruego, sigue siendo tan válido hoy como lo fue entonces:
“Por tanto, la unidad bajo el capitalismo no sólo es un mito, que será hecho trizas en la primera crisis económica seria, sino que necesariamente estará dirigida en contra de la clase obrera, conforme cada clase capitalista nacional intenta volverse ‘competitiva’ a través de una política de ‘racionalización’. Esto requiere rígidos congelamientos de salarios, devaluaciones masivas, rompimiento de huelgas, la liquidación de industrias enteras, desempleo e inflación a gran escala...
“Sólo la unidad sobre una base socialista, conseguida a través de una revolución proletaria y la expropiación de los gigantes monopolios, puede establecer un desarrollo económico racional al nivel mundial sin explotación. Los estados unidos socialistas de Europa sólo pueden ser erigidos sobre la base de la lucha más vigorosa en contra del mercado común capitalista y todo lo que representa”.
—“Los obreros y el mercado común”, Workers Vanguard No. 15, enero de 1973
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/46/ig.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.11.01 16:32 anticuariodelfuturo Modelo ETP: se acaba la energía del petróleo disponible (muy pronto)

Artículo de Ferrán Puig Villar publicado en eldiario.es. Puede verse aquí el original con vínculos aclarativos para entender el texto.
Tuvieron que ser, y siguen siendo, algunos ingenieros y altos cargos de las grandes empresas energéticas, muchos de ellos antiguos directores de exploración quienes, sólo al jubilarse, se han sentido éticamente llamados a dar a conocer lo que la industria energética oculta celosamente con toda la potencia de su maquinaria: peak oil ya claramente superado por lo menos en términos de crudo estándar y también de energía neta; presiones sobre la metodología y las conclusiones de los sucesivos informes de la Agencia Internacional de la Energía; ocultación de conceptos esenciales para la comprensión cabal de la situación energética mundial; penetración de economistas (sólo neoclásicos) en el IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) con su tendencia estructural a aguar el presente y descontar el futuro ... por no hablar del poderoso negacionismo climático, activamente organizado.
Estos exprofesionales jubilados han mostrado ya con suficiente contundencia el detalle de cómo, por razones termodinámicas y geológicas esenciales, es necesario destinar una fracción creciente de energía (y por tanto de capital) para la obtención de los recursos necesarios para propulsar el inmenso Titanic económico en el que viajamos, y que ellos saben –mejor que nadie– de ninguna manera insumergible.
Llevan haciéndolo desde los años noventa, cuando introdujeron nuevos conceptos, y muy especialmente la Tasa de Retorno Energética (TRE, o EROEI por sus siglas en inglés: Energy Return on Energy Investment, cantidad de energía que se obtiene por cada unidad de energía que se emplea en obtenerla). En definitiva, la primera ley de la termodinámica. Cierto es que, en sus líneas generales y como tantas otras cosas ( gravedad del cambio climático, huella ecológica máxima, influencia de la termodinámica en el sistema económico, etc.), estos problemas se conocen desde los años sesenta del siglo XX. Pero, a pesar de su importancia decisiva para el sostenimiento de la vida, no se puso en ello –no pusimos– la necesaria atención.
Al introducir y cuantificar la TRE (exponencialmente) menguante del conjunto de los sistemas energéticos estos profesionales daban así crédito, y reivindicaban indirectamente, las predicciones de un informe que en su momento fue denostado y vapuleado. Lo fue hasta el punto de que, hoy en día, personas realmente competentes –pero de racionalidad lateral acotada– siguen creyendo que aquello fue una payasada contracultural de los años sesenta perpetrada por ingenieros del Massachusetts Institute of Technology, y que sus conclusiones eran totalmente erróneas –tal es el poder del negacionismo, económico en este caso–. Este estudio de 1972 se denominó Los límites del crecimiento (LLDC).
Pues bien, ocurre precisamente todo lo contrario. Sus predicciones se están cumpliendo con precisión muy razonable, y desde luego a los grandes rasgos en que fueron presentadas en su día. Lo han mostrado las sucesivas revisiones de los propios autores originales (última revisión en 2002) y también los de otros grupos de investigación que han comparado las previsiones con los datos econométricos reales hasta fecha muy reciente.
Otros modelos económicos basados en dinámica de sistemas y que tienen en cuenta las leyes de la naturaleza –de ámbito de aplicación muy superior a las del mercado– tales como el HANDY (Human and Nature Dynamics) de la Universidad de Maryland, el del Foreign Office británico, el WoLiM (World of Limits) de la Universidad de Valladolid … todos ellos, desde ópticas (solo levemente) distintas, llegan a las mismas conclusiones: el colapso de la civilización global se produce siempre antes de 2030, incluso antes de 2020 en algunos casos. Además no parece que sea ya evitable, a pesar de la retórica oficial. Como mucho, podría ser gestionable en términos de minimización de daños y desde luego bajo un sistema económico y social basado en valores muy diferentes a los actualmente predominantes.
Por cierto que el modelo matemático World3, que servía de base a LLDC, en su versión regionalizada anticipó el colapso de la Unión Soviética con gran exactitud. También ha anticipado la disminución de la producción por habitante que se ha iniciado en 2015 a nivel global, tal como señalaba el escenario "extralimitación y colapso" correspondiente al Business As Usual. O sea, el de seguir aumentando la huella ecológica por encima de los límites planetarios, cosa que ocurrió en 1980.
Y muestra que, en este escenario-no-hacer-nada, a partir de la década de 2030 la población mundial comenzará a disminuir a razón de unos 500 millones de personas por década, y así seguirá hasta que la huella ecológica humana se haya reducido a un valor físicamente soportable por el globo –habiendo descendido, con gran probabilidad, mucho más abruptamente de lo que ahora podamos imaginar e incluso de lo que LLDC prevé. Ugo Bardi, catedrático de la Universidad de Florencia (y muchas cosas más) - denomina efecto Séneca a la mayor velocidad de caída que la de crecimiento que exhiben los sistemas humanos, por lo demás históricamente demostrada.
Pero esto no es todo. Hace pocas semanas se ha conocido la existencia de un modelo que calcula la evolución pasada y futura de la disponibilidad de energía neta procedente del petróleo. Se trata del denominado Modelo ETP (de Energy Total Production), elaborado por The Hill’s Group. Se trata de un modelo puramente termodinámico que no sólo tiene en cuenta la primera ley de la termodinámica, sino también la segunda, cosa que ninguno de los modelos de uso común entre los economistas contempla ni por aproximación. Este estudio, finalizado en 2012, ha circulado por un gran número de organismos y departamentos universitarios especializados en energía y termodinámica, y no se le ha encontrado mácula. Cabe pues suponerlo certero. De hecho, fue el único modelo que anticipó la caída de precios del petróleo que se inició en otoño de 2014.
¿Qué nos dice este modelo? Por lo menos tres cosas:
A partir del hecho obvio de que un barril de petróleo nunca puede tener un precio (permanentemente) mayor que la unidad de producto económico que su combustión va a generar, deducen que la frontera se encuentra en los 104 $/barril. Así pues, con el fin de que la energía resulte mínimamente asequible, el precio del barril de crudo debe ser inferior a este valor, so pena de colapso financiero inexorable. Recordemos cómo llegó a superar los 160$ en 2008.
La industria del crudo está operando actualmente a una eficiencia energética de sólo el 17%. Valor que, necesariamente, disminuye con el tiempo.
En 2030 esta eficiencia energética (entiéndase: la energía neta que el sistema del petróleo en su conjunto entrega a la sociedad) se habrá reducido a cero.
Es, desde luego, un resultado brutal, una conclusión terrible, que ha enmudecido incluso a aquellos optimistas que soñaban con un futuro "100% renovable", o por lo menos con una transición energética practicable por la vía solar y eólica –y nuclear en algunas iniciativas poco creíbles–. ¡No hay tiempo! Esto significa, simplemente, que en 2030 el petróleo ya no valdrá nada como fuente de energía. Durante algún tiempo adicional podrá haberlo para usos no energéticos (como un mineral más), y se intentará apurar el ya muy escaso e insustituible combustible líquido y de alta densidad. Pero ese proceso habrá pasado a resultar un sumidero de energía, nunca más una fuente.
Sabemos además que los biocombustibles no consiguen sino agravar los problemas también por su muy baja TRE. Los petróleos no convencionales (arenas bituminosas, fracking, etc.) no dan la talla de ninguna manera por motivos parecidos y han iniciado ya su descenso. Lo que se pueda extraer del Ártico no resolverá nada significativo –si acaso, más forzamiento climático, más aceleración térmica y de liquidación de materia viva–. Las renovables no alcanzan a cubrir las (supuestas) necesidades actuales ni de lejos, contando además con que sólo entregan electricidad y ésta no es más que el 20% del consumo mundial. Por su parte, la electrificación masiva consume una energía adicional imponente, que por ahora debería proceder, principalmente, de los combustibles fósiles. De donde, por cierto, se obtienen los fertilizantes de síntesis para la agricultura.
Un último detalle acerca de este estudio, que algunos comienzan a considerar como el LLDC contemporáneo, por lo menos en su significación. ¿Quién lo firma o suscribe? ¡Nadie! Es anónimo. ¿Por qué? Porque ha sido realizado, casi secretamente, por profesionales de distintas empresas del petróleo actualmente en activo, y que no desean ver peligrar su posición laboral.
Todo esto, en realidad, no debería extrañarnos. A pesar de la retórica oficial, la mayor parte de las empresas energéticas mundiales se encuentran en pérdidas (ya lo estaban en 2014) y su subsistencia es soportada por la imprenta del sistema financiero y altas dosis de contabilidad creativa de cara a los accionistas. Ha llegado un momento, irreversible, en que la termodinámica y la geología, tradicionalmente ignoradas por la economía estándar, impiden que el petróleo tenga un precio "bueno", digamos equilibrado. Si es demasiado alto, digamos ahora por encima de 104$, la fracción de capital destinada a la energía es excesiva, la demanda de bienes disminuye, por tanto también la de energía, y esa disminución produce una caída de los precios. Esta caída hace entrar a las empresas energéticas en pérdidas.
Si es usted un economista "estándar", podría creer –aunque para ello solo podría esgrimir motivos de fe, por definición insuficientemente fundamentados– en la desmaterialización de la economía global. Es el famoso "desacoplamiento", insistentemente desmentido desde disciplinas distintas a la suya –e incluso desde la suya. También podría tener una fe ciega en la tecnología, creer que se puede realizar trabajo sin energía, o, simplemente, creer que las cosas pueden moverse sin ella. Allá usted. Pero, por favor, no nos arrastre a todos los demás a su precipicio. No nos arrastre a un colapso que es, principalmente, suyo.
Pues recordemos que, sin energía, nada ocurre. No hay actividad económica: ni buena, ni mala. Si la energía nos es fuertemente reducida, será ahora mucho más importante que nunca elegir bien los pasos a dar, pues el espacio de la realidad viable se reduce poderosamente y el margen de actuación se estrecha mucho más. Por su parte, el margen de error ha prácticamente desaparecido.
En estas condiciones: ¿llamaríamos estado de emergencia global a muchas otras cosas más?
submitted by anticuariodelfuturo to podemos [link] [comments]


2016.09.30 12:44 EDUARDOMOLINA Ramón Espinar: Las diez crisis del PSOE. Análisis de la crisis orgánica, ideológica, territorial y de liderazgo del Partido Socialista, el régimen del 78 y el papel de la socialdemocracia.

http://ctxt.es/es/20160928/Firmas/8722/PSOE-socialdemocracia-crisis-regimen-Ramon-Espinar.htm
"El PSOE estos días afronta una encrucijada con causas y razones múltiples. No está solo en crisis el liderazgo de Pedro Sánchez, sino que esta es solo el síntoma de un momento histórico que va a definir la pervivencia o la liquidación del partido político que ha vertebrado la política de este país desde la Transición.
1- La crisis de la socialdemocracia: desde que la caída del Muro de Berlín alteró los equilibrios de fuerzas globales, el papel de la socialdemocracia como ideología propia de las potencias europeas desde la II Guerra Mundial quedó cuestionado. Sin un contrapeso político al poder de los Estados Unidos y un contrapeso ideológico al neoliberalismo, la socialdemocracia perdió su hoja de ruta política. No planteaba ya un horizonte de transformación de la sociedad y los márgenes del debate político se estrecharon en un agonismo que la desdibujó como proyecto alternativo de sociedad y como modelo existente (que pasó a pertenecer al campo político de los partidos liberal-conservadores). El "fin de la Historia" nunca fue cierto, pero sí la suspensión de la contienda en los países de Europa occidental durante algunas décadas.
2- La crisis orgánica: los partidos socialdemócratas y obreros del siglo XX se construyeron sobre el modelo del "militante de la cuna a la tumba". 40 años de franquismo anularon la posibilidad de que el PSOE lo fuera. Resurgió como partido "atrapalotodo" a finales de los 70, más orientado a una conexión con un proyecto discursivo de modernización vinculado a Europa y al cambio político que a una implementación territorial y una inserción profunda en la sociedad. En los 80 desarrolló redes de implantación en la sociedad que fueron liquidándose desde la ruptura con UGT en la huelga general de 1988 y que hoy solo perviven en Andalucía. El PSOE es hoy mucho más una organización política de cuadros y cargos públicos que de militantes y simpatizantes con una relación orgánica que vaya más allá del voto.
La confianza en la consolidación del bipartidismo orientó a los cuadros del PSOE hacia la meritocracia interna
2 bis - La crisis de cuadros: desde los años 80, con la cooptación del movimiento vecinal y los cuadros jóvenes de la universidad y las administraciones públicas, el PSOE solo ha tenido dos fuentes de atracción de cuadros políticos constantes. El propio partido y su izquierda. La concepción de la representación de la sociedad a partir de sus referentes y su tejido social vivo nunca estuvo presente en el PSOE desde Guerra y Felipe González, más allá de "fichajes estrella" para encabezar o completar alguna lista electoral. La confianza en la consolidación del bipartidismo orientó a los cuadros del PSOE hacia la meritocracia interna: luchar por el poder era luchar por el aparato del partido. Generando así una desconexión con actores sociales que no se articularon políticamente durante décadas. El PSOE adolece de cuadros que piensen la política más allá de los parlamentos y las sedes (con honrosísimas excepciones).
3- La crisis ideológica: el PSOE asumió en los 80 y 90 la modernización y el europeísmo como motores simbólicos e ideológicos. Consumada la integración, tras el franquismo, de España en su entorno y homologada nuestra democracia con las de la Unión Europea, solo quedó vacío. Cuando la crisis económica evidenció la crisis del modelo productivo, el PSOE también estaba en crisis y no tenía capacidad de dar respuestas estructurales en términos de un modelo nuevo de país. Desde la victoria electoral de Aznar en 1996 y la asimilación del PP al resto de partidos conservadores europeos (quitándole al PSOE la exclusividad en lo que al proyecto de modernización de España se refería), el PSOE ha navegado sin rumbo ideológico. Se podría decir que la diferencia entre PP y PSOE iba poco más allá de algunos derechos civiles y unas décimas de gasto público en el PIB.
4- La crisis territorial: el fracaso del Estatut de Catalunya en 2006 fue también el fracaso del PSOE como herramienta de articulación territorial de España. El giro hacia un campo discursivo de choque entre nacionalismos periféricos y nacionalismo español dejó, con un empujón, fuera de juego la posición unitaria y pluralista del PSOE. Desde entonces, tiende a la desaparición en Catalunya y Euskadi, y padece de pánico a las acusaciones del PP de "pactar con independentistas". En lo territorial, el PSOE tiene una posición imposible y desactualizada.
5- La crisis de liderazgo: mientras la única alternativa electoral a confrontar era el PP, el PSOE podía presentarse ante la sociedad con liderazgos fraguados en las batallas internas y buena oratoria. Los cambios de ciclo exigen liderazgos e identificación: cuando 137 años de historia no son suficientes, hacen falta aglutinantes. Hoy, el PSOE tiene difícil disputar el continuismo a Mariano Rajoy, el cambio a Pablo Iglesias y la charlatanería centrista a Albert Rivera. Necesita un espacio político y un liderazgo que lo encarne.
Hoy los grandes grupos de comunicación no son autónomos, sino que pertenecen a grandes grupos económicos
6- La crisis de los medios de comunicación: la crisis económica propia de los medios de comunicación (mucho más profunda y endógena que la del resto del país si cabe) ha cambiado las trincheras de la batalla por la esfera pública. Hoy los grandes grupos de comunicación no son autónomos, sino que pertenecen a grandes grupos económicos. En las tensiones que enfrenta el PSOE, la dependencia de los posicionamientos de grupos de comunicación que le han sido tradicionalmente afines es clave.
7- La crisis de Régimen: el PSOE es el partido que ha articulado, para bien y para mal, el régimen político del 78. Cuando se genera una distancia abismal entre las expectativas de las clases medias y una realidad económica devastadora, las lealtades políticas se cuestionan. A medida que la brecha se ensancha, mantener posiciones intermedias entre el continuismo y la transformación se hace cada día más complicado. El surgimiento de nuevas fuerzas políticas tampoco ayuda al PSOE, sometido a una tensión permanente entre aferrarse al 78 y proponer un nuevo modelo de sociedad.
8- La crisis organizativa: cuando no gobierna el Estado, el PSOE se parece más a una confederación de partidos regionales que a un partido unitario. En un partido de cuadros y cargos públicos, el poder regional cohesiona las filas en torno a liderazgos regionales que terminan por convertirse en "baronías". Los líderes nacionales encuentran dificultades serias para sobreponerse y hacer valer sus posiciones frente a aparatos políticos que pueden competir con el de Ferraz y alianzas sólidas entre líderes territoriales.
Cuando no gobierna el Estado, el PSOE se parece más a una confederación de partidos regionales que a un partido unitario
9- La crisis electoral: todo lo anterior deriva en una concatenación de resultados electorales históricos en negativo. La legitimidad del partido, sus dirigentes y su líder se ve mermada permanentemente por batacazos electorales y fugas de votantes que devienen en pérdida de poder, institucional e interno, y dificultades para cohesionar las redes (clientelares a menudo) que sostienen la relación entre los dirigentes del PSOE y sus militantes.
10- Pedro Sánchez: por su configuración histórica, Andalucía es una excepción a toda la dinámica de crisis que se ha planteado. Sánchez alcanzó la Secretaría General apoyado en una federación andaluza que lo consideró débil y pretendió utilizarlo como parapeto para una época de previsibles turbulencias electorales. No contó con su principal virtud política: la tenacidad. Sánchez ha querido ser un líder autónomo de un partido autónomo. No más "de izquierdas" que sus antecesores o que el propio partido, pero sí determinado a hacer valer sus posiciones políticas y a preservar la autonomía del PSOE respecto de su poder territorial interno y el poder económico de este país. Cabalga una contradicción anunciada, hace dos años, por Juan Carlos Monedero: "Un día el PSOE tendrá que elegir entre el PP y Podemos. Si elige mal, será su tumba". Elegir entre el PP y Podemos es escoger entre las dicotomías constituyentes de nuestro sistema político, entre dos proyectos de país.
Desde fuera del PSOE solo quedan tres cosas que hacer en este escenario: respetar su autonomía, esperar que se atrevan a hacerla valer y apostar por un proyecto progresista para España y hacer saber a sus dirigentes y militantes más decentes que, si fracasan (y lo tienen todo en contra), ya no hace tanto frío fuera. Las fronteras de los partidos son muy estrechas. La tarea histórica de transformar este país para ponerlo al servicio de la mayoría social es mucho más grande que ninguna sigla y que ninguna historia. Por grande que sea."
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2016.09.27 10:07 Subversivo-Maldito Deberíamos pensar siempre con el espíritu de la verdad, pero no, por ello, sentirnos en posesión de la verdad. Cualquier verdad con voluntad de dominio representa un peligro para la libertad. [Alfonso Berardinelli]

Los libros son algo más que un temario académico....Leer y estudiar debería suponer algo más que la posibilidad de lograr un aprobado o un suspenso....
Entiendo que cuando se le dice estas cosas a un alumno de 4º de la ESO o de 1º de Bachillerato, te mire con una media sonrisa, en la cara, con la que te está diciendo: "muy bien, muy bien...pero apruébame, porque están en juego muchas "cosas" en estas vacaciones"....
¡Ay, las "cosas"!
Heidegger decía que "mientras vivimos entre las cosas, hemos olvidado el ser".
Y es que tras el "olvido del ser" se aposenta la idea de considerar a los libros como "cosas", para, a partir de ahí, plasmarlo en la práctica con el desprecio más absoluto al "ser" de las Humanidades...Y es que si de lo que se trata es de crear un ejército de "profesionales", mano de obra barata con el objeto de acomodarla precariamente en el mercado....¿qué sentido tiene considerar el "ser" de los libros?...
Pero, más grave aún: a muchos les interesa convertir los libros en "cosas", es decir, en sinónimo de una cartilla de notas o de un currículum....
En un libro de Alfonso Berardinelli, titulado "Leer es un riesgo" se nos dicen ( en relación al tema del que estoy hablando ) cuestiones como las siguientes:
1º) No deberíamos confundir nunca el conocimiento humanista con una metodología científica parecida a las leyes de la física y de la química....Es absurdo enfocar el tema del conocimiento humanista con el rigor de una ciencia exacta.
2º) ¿Qué sentido tiene aplicar el rigor científico a cuestiones como la soledad, la honradez, la verdad?.
3º) Corremos el riesto de confundir el arte con el lenguaje publicitario y la superficialidad adolescente.
4º) Vivimos una época en dónde la producción vertiginosa y el progreso se nos muestran como las banderas de la felicidad moderna.
5º) Después de haber vivido La Gran Guerra, la Segunda Guerra Mundial, las cámaras de gas y la bomba atómica, tenemos derecho a tomarnos en serio el riesgo de la melancolía y a vigilar con inquietud un espíritu productivo que amenaza con la liquidación del planeta de los humanos.
6º) Deberíamos pensar siempre con el espíritu de la verdad, pero no, por ello, a sentirnos en posesión de la verdad. Cualquier verdad con voluntad de dominio representa un peligro para la libertad.
7º) ¿Cómo articular un auténtica libertad democrática en una sociedad de masas? ¿Cómo enfrentarse ante la evidencia del poder manipulador de las grandes cadenas de televisión, controladas por las élites económicas, las cuales, a su vez, "producen" gente que se comporta de forma mayoritaria como un producto televisivo?
Yo no tengo contestación al respecto....
Me viene a la mente, sin embargo, la propuesta que, años atrás, había hecho Pasolini: a) Abolir la televisión. b) Abolir la enseñanza media obligatoria...
Lo que sucede es que a mí personalmente eso de "abolir" ( ¿por decreto? ) nunca me ha parecido bien... . [Fuente: http://www.infolibre.es/noticias/opinion/2016/09/24/leer_riesgo_55285_1023.html]
submitted by Subversivo-Maldito to podemos [link] [comments]


2016.09.08 11:10 EDUARDOMOLINA El siniestro y casposo nacionalismo de Mariano Rajoy. La situación es tan grave que nuestros partidos patrióticos, PP y Cs, se han firmado un Pacto por la Unidad de España y en defensa de la Constitución, como si fueran sus únicos autores y sus más fidedignos intérpretes. (alguno no votó).

María Eugenia R. Palop
http://www.eldiario.es/zonacritica/siniestro-casposo-nacionalismo-Mariano-Rajoy_6_556504370.html
"Hace unos días, Rajoy afrontó su fallida investidura con un discurso sin pulso, vago y errático, que solo tuvo un momento de interés: el momento en el que apeló a la unidad de España, y en el que defendió la soberanía única del único pueblo español, exhibiendo sin pudor su casticismo y su rancio casposismo decimonónico.
“ […]El reto más grave que tiene planteado España en este momento “[…], sentenció solemne Rajoy, es el “[…] desafío que paradójica y abusivamente se plantea desde las instituciones autonómicas de Cataluña”. “[…] España sufre una amenaza explícita contra su unidad territorial” que supone “la liquidación de la soberanía nacional y del respeto a la Ley, que es la expresión democrática de esa voluntad soberana”, porque “en términos políticos y constitucionales, el único pueblo soberano en España es el español […] El pueblo español en su conjunto es el único soberano […]”. De manera que, frente a semejante reto, “[…] nuestra primera obligación —la del gobierno y la de estas Cortes generales— es garantizar la soberanía y con ella la unidad de España”. Vaya que, por lo visto, la situación es tan grave que nuestros partidos patrióticos, PP y Cs, se han animado a firmar un Pacto por la Unidad de España y en defensa de la Constitución, como si fueran ellos sus únicos autores intelectuales y sus más fidedignos intérpretes, cuando todo el mundo sabe, que los imanes del Partido Popular se han dedicado a destrozar impunemente el texto constitucional en estos años y a articular desde el gobierno su propio proceso (de)constituyente.
La verdad es que no sé si hoy queda algún profesor de Teoría del Derecho que asuma la existencia de una sola “voluntad soberana” que se plasma en la “Ley”, más allá de los momentos en que tenga que explicar a Bodino, pero el discurso de Rajoy, en este, como en otros puntos, fue un auténtico despropósito. Porque no es solo que la soberanía, la nación soberana, y el único legislador, es el producto de una creación política que se explica únicamente en clave ideológica e histórica, sino que hace ya mucho tiempo que el Estado-nación sufre una crisis profunda de credibilidad y es obvia la necesidad de garantizar nuestros derechos en un espacio postestatal. Un espacio en el que se fortalezcan tanto las instancias de representación infraestatales, activando un proceso de descentralización, como supraestatales, democratizando el funcionamiento de los organismos internacionales.
La reafirmación desesperada del Estado-nación solo la protagonizan hoy en Europa los partidos fascistas; partidos-gusanos de madera podrida, cuyo auge se debe, precisamente, al propio declive del modelo estatal. Es curioso, sin embargo, que la sacralizada soberanía nacional de la que habla Rajoy, y su dolor “de” España, no le hayan impedido asumir acríticamente y sin consulta previa, cientos de decisiones trascendentales para los españoles, adoptadas desde instancias internacionales que ni siquiera son representativas. Está claro que nuestro prócer logra compatibilizar su defensa de la unidad de España con una lógica supraestatal, y, en buena parte autoritaria, pero no puede hacer lo mismo si las propuestas proceden de un Parlamento autonómico de cuya representatividad democrática nadie puede dudar.
Seguramente, y más allá de su declamación de Cid Campeador y sus golpes de pecho, Rajoy piensa que el ataque inmoderado al soberanismo catalán fortalece la agresividad de sus huestes, cuchillo en boca, y que, además, es una buena forma de dinamitar cualquier intento de Sánchez por formar un gobierno . Que el PP haya recurrido a la parte más oscura del nacionalismo independentista para asegurarse la presidencia de la Mesa en el Congreso, es un detalle menor que confía en poder borrar del disco duro, como se han borrado tantas otras cosas sin que, de momento, haya pasado nada.
Pero el problema de fondo aquí es que Rajoy simplifica intencionadamente la complejidad del soberanismo que, en Cataluña, como en muchos otros lugares, tiene más lecturas de las que él está dispuesto a admitir. Mal que le pese, el soberanismo suele ser la expresión de muy diferentes mecanismos de autoidentificación que no es tan fácil reducir ni eliminar de un plumazo, y que, desde luego, no siempre se traducen en conflictos inmanejables.
Por supuesto, hay quien vive ahí un conflicto de identidad o reconocimiento basado en supuestos hechos inmodificables que se interiorizan y se defienden como propios. Conflictos de identidad no negociable, como les llama Javier de Lucas, que surgen por imputación, y no por elección, y cuya gestión exige, sin más, la aceptación de la diferencia.
Hay también quien plantea un conflicto de carácter estratégico, un clásico conflicto de redistribución, en el que el relato pasa por destacar una situación de desventaja que se ha generado a lo largo de la historia o que se ha producido a partir de la actuación del Estado, de modo que lo relevante no es que existan diferencias de hecho sino, más bien que las diferencias son provocadas y precisamente por eso son superables. En este supuesto de lo que se trata es de orientar la política al espacio de la negociación a fin de conquistar posiciones de poder y de situar a las instituciones propias en pie de igualdad con las del Estado. A veces este conflicto tiene solo un carácter administrativo o técnico, porque se traduce únicamente en un reparto de competencias que debería poder plantearse y revisarse tantas veces como fuera preciso, sin provocar tantos aspavientos ni tanta hiperventilación como provoca (en nuestro TC, sin ir más lejos).
Pero hay también quien considera, con buenas razones, que la cultura común es importante en la medida en la que dota de sentido a la libertad individual; garantiza la existencia de un vocabulario compartido que permite que las personas puedan comprenderse a sí mismas y valorar sus prácticas sociales. Hay quien considera que la “pertenencia” es relevante desde el punto de vista político porque afecta directamente a la definición, a la comprensión y a la defensa de los derechos propios, y que no puede hablarse de derechos sociales si se niega la existencia de la comunidad y se obstaculiza el autogobierno. Esta posición no debería suponer un conflicto insuperable en una sociedad democrática pero requiere de una inteligencia y de un esfuerzo terapéutico que partidos como el PP no alcanzan ni a imaginar ni a sopesar.
En fin, lo peor es que al meterlo todo en el mismo saco para revolver y agitar, como hace Rajoy continuamente, y al cegar cualquier intento de comprensión, diferenciación y diálogo, se pone en funcionamiento una táctica electoralista que apela al peor de los nacionalismos, precisamente, al más costumbrista, siniestro y conflictivo, y esta es una estrategia irresponsable y cerril que a la larga será tan peligrosa como estéril."
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2016.08.19 00:08 RaulMarti PRINCIPIOS DEL COMUNISMO: F. ENGELS (6a. parte)

DESAPARICIÓN DE LA OPOSICIÓN ENTRE LA CIUDAD Y EL CAMPO
De ahí se desprende que ha de desaparecer igualmente la oposición entre la ciudad y el campo.
Unos mismos hombres se dedicarán al trabajo agrícola y al industrial, en lugar de dejar que lo hagan dos clases diferentes.
Esto es una condición necesaria de la asociación comunista y por razones muy materiales.
La dispersión de la población rural dedicada a la agricultura, a la par con la concentración de la población industrial en las grandes ciudades, corresponde sólo a una etapa todavía inferior de desarrollo de la agricultura y la industria y es un obstáculo para el progreso, cosa que se hace ya sentir con mucha fuerza.
La asociación general de todos los miembros de la sociedad al objeto de utilizar colectiva y racionalmente las fuerzas productivas; el fomento de la producción en proporciones suficientes para cubrir las necesidades de todos; la liquidación del estado de cosas en el que las necesidades de unos se satisfacen a costa de otros; la supresión completa de las clases y del antagonismo entre ellas; el desarrollo universal de las facultades de todos los miembros de la sociedad merced a la eliminación de la anterior división del trabajo, mediante la educación industrial, merced al cambio de actividad, a la participación de todos en el usufructo de los bienes creados por todos y, finalmente, mediante la fusión de la ciudad con el campo serán los principales resultados de la supresión de la propiedad privada.
XXI.¿ QUE INFLUENCIA EJERCERÁ EL REGIMEN SOCIAL COMUNISTA EN LA FAMILIA?
Las relaciones entre los sexos tendrán un carácter puramente privado, perteneciente sólo a las personas que toman parte en ellas, sin el menor motivo para la ingerencia de la sociedad.
Eso es posible merced a la supresión de la propiedad privada y a la educación de los niños por la sociedad, con lo cual se destruyen las dos bases del matrimonio actual ligadas a la propiedad privada: la dependencia de la mujer respecto del hombre y la dependencia de los hijos respecto de los padres.
En ello reside, precisamente, la respuesta a los alaridos altamente moralistas de los burguesotes con motivo de la comunidad de las mujeres, que, según éstos, quieren implantar los comunistas.
La comunidad de las mujeres es un fenómeno que pertenece enteramente a la sociedad burguesa y existe hoy plenamente bajo la forma de prostitución.
Pero, la prostitución descansa en la propiedad privada y desaparecerá junto con ella.
Por consiguiente, la organización comunista, en lugar de implantar la comunidad de las mujeres, la suprimirá.
XXII. ¿Cuál será la actitud de la organización comunista hacia las nacionalidades existentes? - Queda 2.(Textual en el manuscrito)
XXIII. ¿Cuál será su actitud hacia las religiones existentes? - Queda.(Textual en el manuscrito)
XXIV. ¿CUAL ES LA DIFERENCIA ENTRE LOS COMUNISTAS Y LOS SOCIALISTAS?
Los llamados socialistas se dividen en tres categorías. La primera consta de partidarios de la sociedad feudal y patriarcal, que ha sido destruida y sigue siéndolo a diario por la gran industria, el comercio mundial y la sociedad burguesa creada por ambos.
Esta categoría saca de los males de la sociedad moderna la conclusión de que hay que restablecer la sociedad feudal y patriarcal, ya que estaba libre de estos males.
Todas sus propuestas persiguen, directa o indirectamente, este objetivo.
Los comunistas lucharán siempre enérgicamente contra esa categoría de socialistas reaccionarios, pese a su fingida compasión de la miseria del proletariado y las amargas lágrimas que vierten con tal motivo, puesto que estos socialistas:
1) se proponen un objetivo absolutamente imposible;
2) se esfuerzan por restablecer la dominación de la aristocracia, los maestros de gremio y los propietarios de manufacturas, con su séquito de monarcas absolutos o feudales, funcionarios, soldados y curas, una sociedad que, cierto, estaría libre de los vicios de la sociedad actual, pero, en cambio, acarrearía, cuando menos, otros tantos males y, además, no ofrecería la menor perspectiva de liberación, con ayuda de la organización comunista, de los obreros oprimidos;
3) muestran sus verdaderos sentimientos cada vez que el proletariado se hace revolucionario y comunista: se alían inmediatamente a la burguesía contra los proletarios.
La segunda categoría consta de partidarios de la sociedad actual, a los que los males necesariamente provocados por ésta inspiran temores en cuanto a la existencia de la misma.
Ellos quieren, por consiguiente, conservar la sociedad actual, pero suprimir los males ligados a ella. A tal objeto, unos proponen medidas de simple beneficencia; otros, grandiosos planes de reformas que, so pretexto de reorganización de la sociedad, se plantean el mantenimiento de las bases de la sociedad actual y, con ello, la propia sociedad actual.
Los comunistas deberán igualmente combatir con energía contra estos socialistas burgueses, puesto que éstos trabajan para los enemigos de los comunistas y defienden la sociedad que los comunistas quieren destruir. Finalmente, la tercera categoría consta de socialistas democráticos.
Al seguir el mismo camino que los comunistas, se proponen llevar a cabo una parte de las medidas señaladas en la pregunta... 3, pero no como medidas de transición al comunismo, sino como un medio suficiente para acabar con la miseria y los males de la sociedad actual.
Estos socialistas democráticos son proletarios que no ven todavía con bastante claridad las condiciones de su liberación, o representantes de la pequeña burguesía, es decir, de la clase que, hasta la conquista de la democracia y la aplicación de las medidas socialistas dimanantes de ésta, tiene en muchos aspectos los mismos intereses que los proletarios.
Por eso, los comunistas se entenderán con esos socialistas democráticos en los momentos de acción y deben, en general, atenerse en esas ocasiones y en lo posible a una política común con ellos, siempre que estos socialistas no se pongan al servicio de la burguesía dominante y no ataquen a los comunistas.
Por supuesto, estas acciones comunes no excluyen la discusión de las divergencias que existen entre ellos y los comunistas.
XXIV. ¿CUAL ES LA DIFERENCIA ENTRE LOS COMUNISTAS Y LOS SOCIALISTAS ?
 CONTINUARÁ y final 
submitted by RaulMarti to podemos [link] [comments]


2016.08.12 10:38 EDUARDOMOLINA Municipalismo vs canibalismo. El envío de cartas por parte de Hacienda pidiendo el cierre de empresas municipales deficitarias indigna a los ayuntamientos: liquídese.

https://www.diagonalperiodico.net/panorama/31142-municipalismo-vs-canibalismo.html
" Dos concejales del Ayuntamiento de Mieres responden a la disposición del Ministerio de Hacienda que insta a la liquidación de empresas públicas "no rentables". Delia Campomanes, Juan Ponte, Concejala de Transporte y Urbanismo y concejal de Empleo y Cultura del Ayuntamiento de Mieres."
"Desde la llegada de Izquierda Unida (IU) a la alcaldía del ayuntamiento de Mieres en mayo de 2011, el déficit de la Empresa Municipal de Transporte (Emutsa) se redujo en torno a un 40%, alcanzando el pasado año el mejor balance de la última década. Un balance especialmente positivo si se tiene en cuenta que durante dicha década Emutsa perdió ese mismo porcentaje de sus viajeros, a consecuencia de la contracción del empleo, ocio y comercio que trajo consigo la crisis económica.
Sin embargo, y con "nocturnidad y alevosía", el Ministerio de Hacienda de Cristóbal Montoro pretende imponer a los mierenses el cierre de una empresa pública que presta un servicio tan esencial para toda la ciudadanía de un municipio con población tan dispersa y envejecida como es el transporte público. Un servicio necesario para que todos los vecinos y vecinas puedan acudir a su centro de trabajo, de estudio o de salud; pero, sobremanera, para aquellos que no disponen de medios propios para desplazarse, generalmente los más desfavorecidos de la sociedad, la clase trabajadora más precarizada.
Parece que la estrategia del PP es clara: con la excusa de la reducción del gasto público, privatizar servicios municipales. Y sabemos perfectamente que tras toda privatización lo que se encuentra el ciudadano es un encarecimiento y empeoramiento de los servicios de que dispondrán las personas más necesitadas.
No es sorprendente, ciertamente, la medida adoptada por los populares, pues somos conocedores de que para dicho partido "lo público" es prácticamente equivalente a "falta de rentabilidad" y "funcionamiento anquilosado", frente a la "esfera de lo privado", cuya gestión sería más "eficiente" y donde brillaría la armonía espontánea de la "mano invisible" del mercado (dejando de lado, por poner un ejemplo, que, durante 2015, los salarios más bajos cayeron un 25,6 % en España, mientras los de los primeros ejecutivos del IBEX-35 escalaban un 80%).
Una sociedad es “deficitaria” cuando deja de prestar servicios públicos y de calidad a sus ciudadanos
Bajo la bandera de la necesidad de reducir la deuda de las entidades locales, el Ministerio de Hacienda utiliza la Ley de Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local como un instrumento de intervención en los consistorios que bloquea toda autonomía local, reduciendo servicios sociales básicos a puros términos contables y obligando, de facto, a privatizar aquellos que no generan beneficios.
Pero lo que es absolutamente falso, frente a lo que se quiere dar a entender de mala fe, es que los ayuntamientos sean los responsables de la deuda pública en España. De hecho, las entidades locales tienen una contribución más bien mínima a la misma: tan solo un 3,3 %; dándose, además, la circunstancia de ser las únicas administraciones en situación de holgado superávit presupuestario, frente al claro déficit de todas las restantes. Y lo que ya resulta el colmo es constatar cómo buena parte de los ayuntamientos más endeudados de nuestro país son ciudades que fueron gobernadas por los populares durante más de veinte años: Madrid, Valencia, Málaga... Prueba indudable de la "eficiencia" de los postulados ideológicos de calle Génova. Ni la deuda pública ni el déficit, por tanto, justifican las medidas "austeritarias" adoptadas por el PP. Como suele ocurrir, pagan justos próximos por lejanos pecadores.
Verdaderamente, es un caso de corrupción ideológica extrema el que a una Ley que obliga a privatizar servicios públicos se la denomine Ley de "Racionalización" y Sostenibilidad Financiera. Y todo ello, insistimos, bajo el pretexto de la rentabilidad económica. Esa es la idea que manejan en el PP de "racionalidad": dejar a miles de personas dispersas, y de edad avanzada en su mayoría, sin su necesario transporte público. Como también es un ejemplo de una flagrante corrupción intelectual reducir el concepto tecnocrático de déficit al ámbito económico y financiero. El principal problema político no reside en que una empresa pública sea deficitaria. Más bien habría que invertir el planteamiento neoliberal: una sociedad es “deficitaria” cuando deja de prestar servicios públicos y de calidad a sus ciudadanos.
Emutsa es una empresa de transporte que ofrece un servicio irremplazable al que recurren unos 800.000 viajeros al año en nuestro concejo, lo que supone unas 2.100 personas diarias que emplean dicho transporte. Entre ellas: madres, abuelas o estudiantes. Y es que hablamos de personas, no sólo de números. Reflexionemos recurriendo a una analogía: ¿se decide una operación quirúrgica en función del gasto que supone o en relación con las necesidades de supervivencia, salud y bienestar del paciente?
La sanidad, la educación o el transporte no son negocios privados, sino bienes públicos cuyo mantenimiento no puede ceñirse al criterio propio de un contable.
Desde el equipo de gobierno de Mieres ya hemos tomado cartas en el asunto. Un día después de recibir la notificación del Ministerio exigiendo, pese a sus posteriores rectificaciones, la "disolución automática" de la empresa, nuestro alcalde, Aníbal Vázquez, trasladó una primera respuesta al tajante requerimiento señalando los errores constatables en los plazos señalados en el mismo y tratar de paralizar, así, la decisión del PP. También trasladó nuestro alcalde estos hechos a la Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP) con el objetivo de coordinar una respuesta institucional y social ante esta última embestida del PP a los servicios públicos municipales. Además, desde el área de Urbanismo se ha reforzado el asesoramiento jurídico a Emutsa en preparación de la batalla legal que de estas circunstancias pudieran derivarse.
Según palabras de David Harvey, vivimos tiempos en que "el capitalismo internaliza prácticas caníbales, depredadoras y fraudulentas" consistentes en la "acumulación por desposesión" de los bienes y servicios públicos que fueron conquistados históricamente por la clase trabajadora; en otros términos, por "la parte de sin los parte". De nuestra lucha contra este "canibalismo político", que nos arranca los pocos derechos que nos quedan, y tanto costó conseguir, depende nuestro futuro.
Desde el gobierno de Mieres, seguiremos dando la batalla para defender el mantenimiento de los servicios municipales. No estamos solos. Contamos con el apoyo de toda una población que se niega a que se pague antes a los bancos que la nómina de los trabajadores, que defiende un sólido sistema de servicios públicos y que, por supuesto, no va a aceptar que nos cierren una Empresa Municipal de Transportes con ya 60 años de historia en favor de los mierenses.
Desde la llegada de Izquierda Unida (IU) a la alcaldía del ayuntamiento de Mieres en mayo de 2011, el déficit de la Empresa Municipal de Transporte (Emutsa) se redujo en torno a un 40%, alcanzando el pasado año el mejor balance de la última década. Un balance especialmente positivo si se tiene en cuenta que durante dicha década Emutsa perdió ese mismo porcentaje de sus viajeros, a consecuencia de la contracción del empleo, ocio y comercio que trajo consigo la crisis económica.
Sin embargo, y con "nocturnidad y alevosía", el Ministerio de Hacienda de Cristóbal Montoro pretende imponer a los mierenses el cierre de una empresa pública que presta un servicio tan esencial para toda la ciudadanía de un municipio con población tan dispersa y envejecida como es el transporte público. Un servicio necesario para que todos los vecinos y vecinas puedan acudir a su centro de trabajo, de estudio o de salud; pero, sobremanera, para aquellos que no disponen de medios propios para desplazarse, generalmente los más desfavorecidos de la sociedad, la clase trabajadora más precarizada.
Parece que la estrategia del PP es clara: con la excusa de la reducción del gasto público, privatizar servicios municipales. Y sabemos perfectamente que tras toda privatización lo que se encuentra el ciudadano es un encarecimiento y empeoramiento de los servicios de que dispondrán las personas más necesitadas.
No es sorprendente, ciertamente, la medida adoptada por los populares, pues somos conocedores de que para dicho partido "lo público" es prácticamente equivalente a "falta de rentabilidad" y "funcionamiento anquilosado", frente a la "esfera de lo privado", cuya gestión sería más "eficiente" y donde brillaría la armonía espontánea de la "mano invisible" del mercado (dejando de lado, por poner un ejemplo, que, durante 2015, los salarios más bajos cayeron un 25,6 % en España, mientras los de los primeros ejecutivos del IBEX-35 escalaban un 80%).
Una sociedad es “deficitaria” cuando deja de prestar servicios públicos y de calidad a sus ciudadanos
Bajo la bandera de la necesidad de reducir la deuda de las entidades locales, el Ministerio de Hacienda utiliza la Ley de Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local como un instrumento de intervención en los consistorios que bloquea toda autonomía local, reduciendo servicios sociales básicos a puros términos contables y obligando, de facto, a privatizar aquellos que no generan beneficios.
Pero lo que es absolutamente falso, frente a lo que se quiere dar a entender de mala fe, es que los ayuntamientos sean los responsables de la deuda pública en España. De hecho, las entidades locales tienen una contribución más bien mínima a la misma: tan solo un 3,3 %; dándose, además, la circunstancia de ser las únicas administraciones en situación de holgado superávit presupuestario, frente al claro déficit de todas las restantes. Y lo que ya resulta el colmo es constatar cómo buena parte de los ayuntamientos más endeudados de nuestro país son ciudades que fueron gobernadas por los populares durante más de veinte años: Madrid, Valencia, Málaga... Prueba indudable de la "eficiencia" de los postulados ideológicos de calle Génova. Ni la deuda pública ni el déficit, por tanto, justifican las medidas "austeritarias" adoptadas por el PP. Como suele ocurrir, pagan justos próximos por lejanos pecadores.
Verdaderamente, es un caso de corrupción ideológica extrema el que a una Ley que obliga a privatizar servicios públicos se la denomine Ley de "Racionalización" y Sostenibilidad Financiera. Y todo ello, insistimos, bajo el pretexto de la rentabilidad económica. Esa es la idea que manejan en el PP de "racionalidad": dejar a miles de personas dispersas, y de edad avanzada en su mayoría, sin su necesario transporte público. Como también es un ejemplo de una flagrante corrupción intelectual reducir el concepto tecnocrático de déficit al ámbito económico y financiero. El principal problema político no reside en que una empresa pública sea deficitaria. Más bien habría que invertir el planteamiento neoliberal: una sociedad es “deficitaria” cuando deja de prestar servicios públicos y de calidad a sus ciudadanos.
Emutsa es una empresa de transporte que ofrece un servicio irremplazable al que recurren unos 800.000 viajeros al año en nuestro concejo, lo que supone unas 2.100 personas diarias que emplean dicho transporte. Entre ellas: madres, abuelas o estudiantes. Y es que hablamos de personas, no sólo de números. Reflexionemos recurriendo a una analogía: ¿se decide una operación quirúrgica en función del gasto que supone o en relación con las necesidades de supervivencia, salud y bienestar del paciente?
La sanidad, la educación o el transporte no son negocios privados, sino bienes públicos cuyo mantenimiento no puede ceñirse al criterio propio de un contable.
Desde el equipo de gobierno de Mieres ya hemos tomado cartas en el asunto. Un día después de recibir la notificación del Ministerio exigiendo, pese a sus posteriores rectificaciones, la "disolución automática" de la empresa, nuestro alcalde, Aníbal Vázquez, trasladó una primera respuesta al tajante requerimiento señalando los errores constatables en los plazos señalados en el mismo y tratar de paralizar, así, la decisión del PP. También trasladó nuestro alcalde estos hechos a la Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP) con el objetivo de coordinar una respuesta institucional y social ante esta última embestida del PP a los servicios públicos municipales. Además, desde el área de Urbanismo se ha reforzado el asesoramiento jurídico a Emutsa en preparación de la batalla legal que de estas circunstancias pudieran derivarse.
Según palabras de David Harvey, vivimos tiempos en que "el capitalismo internaliza prácticas caníbales, depredadoras y fraudulentas" consistentes en la "acumulación por desposesión" de los bienes y servicios públicos que fueron conquistados históricamente por la clase trabajadora; en otros términos, por "la parte de sin los parte". De nuestra lucha contra este "canibalismo político", que nos arranca los pocos derechos que nos quedan, y tanto costó conseguir, depende nuestro futuro.
Desde el gobierno de Mieres, seguiremos dando la batalla para defender el mantenimiento de los servicios municipales. No estamos solos. Contamos con el apoyo de toda una población que se niega a que se pague antes a los bancos que la nómina de los trabajadores, que defiende un sólido sistema de servicios públicos y que, por supuesto, no va a aceptar que nos cierren una Empresa Municipal de Transportes con ya 60 años de historia en favor de los mierenses." "
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2016.06.04 12:32 ShaunaDorothy PRI, PAN, PRD, PANAL: ¡Ninguna opción para explotados y oprimidos! ¡Ni un voto a los partidos burgueses! AMLO: Caudillo populista del capital - ¡Forjar un partido obrero! (Junio de 2012)

https://archive.is/fAX2u
Espartaco No. 35 junio de 2012
Un mes antes de las elecciones presidenciales, parece que el Partido Acción Nacional (PAN) será un partido de “oposición” una vez más, y que el Partido Revolucionario Institucional (PRI), que gobernó México por siete décadas, podrá regresar a Los Pinos. Para la clase obrera, no hay candidato por el cual votar. Todos los candidatos —desde Josefina Vázquez Mota del gobernante PAN y Enrique Peña Nieto del PRI, hasta Andrés Manuel López Obrador del PRD populista burgués y Gabriel Quadri de la reaccionaria y algo bizarra Nueva Alianza— son igualmente enemigos de los intereses de los obreros y oprimidos. Todos los candidatos defienden la explotación capitalista y, por ende, no harán nada para combatir los males que son consecuencia de esa explotación. No importa quién gane en julio el puesto de presidente de México, seguirá el hambre, la represión, el desempleo, la opresión de la mujer y la miserable pobreza en el campo, la cual golpea principalmente a la población indígena.
Apoyamos la participación de la clase obrera en la política, pero eso no significa escoger entre las candidaturas que presenta la burguesía. Estamos por la participación independiente de los obreros. En este momento, no existe en México un partido obrero, ni un candidato que trace siquiera una tenue línea de clases. Bajo estas circunstancias no podemos más que hacer propaganda marxista en la lucha por quitar los obstáculos ideológicos en el camino al futuro partido independiente del proletariado.
Revolución obrera vs. reforma del estado burgués
Los marxistas revolucionarios nos oponemos por principio a postular candidatos para puestos ejecutivos del estado capitalista —por ejemplo el de presidente, alcalde o gobernador estatal—, sin excluir por adelantado darle apoyo crítico a otras organizaciones obreras en situaciones apropiadas. Esta posición fluye de nuestro entendimiento de que el estado capitalista existe para defender los intereses de la clase dominante. En su núcleo, el estado consiste en destacamentos de hombres armados —el ejército, la policía, los tribunales y las cárceles— que sirven para proteger el dominio de clase de la burguesía y su sistema de producción. Lejos de administrar el estado capitalista, los comunistas luchamos por destruirlo y remplazarlo con un estado obrero mediante la revolución socialista. Los diputados comunistas pueden participar, como opositores, en los parlamentos y otros cuerpos legislativos burgueses, actuando como tribunos revolucionarios de la clase obrera; pero asumir un puesto ejecutivo u obtener el control de una legislatura burguesa o un ayuntamiento municipal burgués exige tomar responsabilidad de la maquinaria del estado capitalista (ver: “Los principios marxistas y las tácticas electorales”, Spartacist [Edición en español] No. 36, noviembre de 2009).
En contraste, algunos falsos trotskistas aspiran a postularse para comandante en jefe del estado capitalista. La Liga de Trabajadores por el Socialismo (LTS) lamenta no poder participar: “Como en 2006, estas elecciones son profundamente antidemocráticas ya que los trabajadores y la izquierda estamos impedidos, por las leyes electorales, de participar con nuestros candidatos/as, algo que ni siquiera la oposición perredista denuncia” (Estrategia Obrera No. 94, abril de 2012). Ciertamente, no somos indiferentes a los derechos electorales —como notamos al oponernos al desafuero de López Obrador en 2005—, y nos oponemos a la legislación que limita la participación electoral a los partidos (burgueses) establecidos. Sin embargo, postularse para un puesto ejecutivo de cualquier nivel o asumirlo no es un escalón hacia la movilización revolucionaria de las masas obreras, sino que sirve para fortalecer las ilusiones prevalecientes en la posibilidad de poner el estado capitalista al servicio de los explotados y oprimidos y, con ello, para fortalecer las cadenas que atan al proletariado a su enemigo de clase.
El centrista Grupo Internacionalista (GI) se opone a nuestra línea principista e incluso no rechaza la posibilidad de asumir puestos ejecutivos “en caso de ser elegidos”, al menos en una situación revolucionaria. Al contrario de las afirmaciones de estos “cretinos ejecutivos”, si algo hay que aprender de la larga historia de derrotas y oportunidades desperdiciadas es que es precisamente en las situaciones revolucionarias cuando las ilusiones en el estado capitalista tienen un impacto más nocivo, al desviar la lucha de la clase obrera por la toma del poder hacia la mera presión a los administradores de la explotación capitalista (ver: “El GI y los puestos ejecutivos: El centrismo de las cloacas”, Espartaco No. 29, primavera de 2008).
Austeridad y represión capitalistas
Estas elecciones se dan en el contexto de una crisis económica mundial que ha golpeado con saña a la población y ha sido un factor clave en el declive de la popularidad del PAN. En América, sólo México y Honduras tienen tasas de pobreza que se incrementaron de 2009 a 2010. Incluso el gobierno, a través del CONEVAL, admite que 52 millones de mexicanos viven en la pobreza, y casi la mitad de ellos no tiene siquiera suficiente para comer. Josefina Vázquez Mota, en una propuesta obscena que hace recordar a María Antonieta (“¡Que coman pastel!”), les dice a las masas hambrientas que se las arreglen con...crédito.
Además, la creciente vigilancia en la frontera y las medidas antiinmigrantes en EE.UU. han minimizado la válvula de escape de la migración al vecino del norte, haciendo esta opción cada vez menos viable. El hecho de que tanta gente siga poniendo su vida en riesgo al cruzar el desierto para llegar a EE.UU. es simplemente una medida de la desesperación de las masas mexicanas.
Otro factor crucial en el desahucio del PAN ha sido la brutal “guerra contra el narco”, la cual ha cobrado, según cifras del gobierno, unas 47 mil 500 vidas. Esta “guerra” no tiene nada que ver con proteger a la población; es una justificación para fortalecer al estado y limitar aún más los derechos de la población. Y aunque los demás candidatos tratan de aprovecharse del extendido hartazgo con la brutalidad estatal/criminal, todos concuerdan en lo mismo: fortalecer, de una u otra forma, al estado burgués.
El PAN parece haber pensado que una mujer, por el solo hecho de serlo, podría ampliar su base sobre todo entre el electorado del centro del país. Pero como señala la historiadora Jocelyn H. Olcott, Vázquez Mota “hace campaña explícitamente como alguien que confirma los estereotipos convencionales de género en vez de desafiarlos”. En lo que concierne a la “guerra contra el narco”, Vázquez Mota promete no sólo continuar la política calderonista sino fortalecerla mediante la creación de una “Policía Nacional Militarizada” (Proceso, 20 de mayo de 2012).
Peña Nieto es bien conocido como un tecnócrata neoliberal y un represor brutal, el ejecutor principal de la sangrienta represión contra los campesinos de Atenco en 2006. Por su parte, López Obrador pugna por fortalecer “el trabajo de inteligencia y la profesionalización de la investigación”, es decir, reforzar a la policía secreta y los servicios de espionaje. En calidad de jefe de gobierno del DF, fue AMLO el primero en desatar la represión estatal contra los campesinos de Atenco, al dar rienda suelta a los granaderos contra una manifestación de los atenquenses en noviembre de 2001. Entre las principales comparsas de campaña de AMLO se encuentra nada menos que Manuel Bartlett, antiguo priísta —como AMLO mismo— y secretario de gobernación —es decir, policía en jefe al nivel federal— bajo Miguel de la Madrid en los años 80, y artífice del fraude electoral que dio la presidencia a Carlos Salinas de Gortari en 1988. Ahora, AMLO propone para secretario de educación a Juan Ramón de la Fuente, quien solicitó la movilización masiva de la PFP en febrero de 2000 para romper la combativa huelga estudiantil de la UNAM y encarcelar a cientos de estudiantes.
Para ser justos, en lo que concierne a medidas de austeridad y represión, los demás candidatos se han visto superados por el grotesco y peligroso Gabriel Quadri del PANAL, títere de “La Maestra” Elba Esther. Consciente de que no tiene nada que perder, Quadri dice sin tapujos que está simplemente por privatizarlo todo —desde Pemex y la CFE hasta el metro— y multiplicar las fuerzas policiacas por diez. Quadri se queja de que Fox y Calderón supuestamente desmantelaron el Centro de Investigación y Seguridad Nacional (CISEN) al reorganizarlo y fingir hacerlo “transparente”. El bonapartista rabioso Quadri quisiera reforzar aún más estos cuerpos de “inteligencia” del estado, es decir, los que se encargan del espionaje contra la ciudadanía y deciden quiénes deben ser “desaparecidos”.
De 2006 a 2012
En el año electoral de 2006, la burguesía mexicana enfrentó una verdadera crisis política: el descontento social encontró cauce en luchas de clase y sociales masivas y combativas. Ya en 2005 más de 1.2 millones de personas se habían manifestado contra el intento por parte del PAN de descalificar a su principal oponente, López Obrador, a través del desafuero. El éxito de Fox en esta empresa habría significado un golpe contra el sufragio efectivo, la finísima capa de democracia que cubre a un México volátil y el derecho de la clase obrera a organizarse. A fin de cuentas, Fox y cía. recularon y recurrieron al medio más tradicional del fraude para meter a su hombre a Los Pinos.
Poco después de la combativa huelga de obreros siderúrgicos de Sicartsa en Michoacán —durante la cual los mineros-metalúrgicos resistieron exitosamente a las fuerzas del gobierno federal panista y el estatal perredista al costo de dos obreros muertos—, luego que los campesinos de Atenco eran abatidos a sangre y fuego, y mientras todavía estaba ocupado el centro de Oaxaca por maestros en huelga, el fraude electoral de julio de 2006 tocó un nervio. Más de dos millones de personas se manifestaron contra el fraude el 30 de julio. Luego AMLO armó un plantón en Reforma, que interfería con el tránsito en una sección importante de la ciudad. La ocupación de Oaxaca continuó hasta que fue aplastada por las fuerzas del estado en noviembre. En diciembre, Calderón hizo de su toma de protesta un apresurado evento (de cinco minutos) totalmente militarizado a causa de la enorme protesta que rodeaba San Lázaro. En enero de 2007, un alza de 40 por ciento en el precio de la tortilla, que pasó a ser conocida como el Tortillazo, hizo que la gente —encabezada por poderosos sindicatos obreros— saliera de nuevo en masa a las calles.
López Obrador desempeñó el papel más importante en la desactivación de esa situación potencialmente explosiva; valiéndose de su amplio apoyo entre las masas, se aseguró tempranamente de que las movilizaciones quedaran circunscritas en el marco de la política electoral burguesa. AMLO presenta los plantones como una postura racional para controlar a sus seguidores:
“Lo del plantón de Reforma y el Zócalo se hizo para evitar la violencia. Nos costó mucho, fuimos cuestionados mucho por eso, pero hay que decirles que si no hubiésemos tomado esa decisión hubiera habido muertos... Ayudamos para que podamos salvar a México” (Proceso, 19 de diciembre de 2011).
Aunque sus oponentes burgueses no se le muestren muy agradecidos, en esa ocasión el PRD desempeñó su papel histórico al disipar la furia de las masas, logrando regresar al México capitalista a una situación de relativa estabilidad.
Ahora, ya terminando el sexenio de Calderón, las luchas obreras han sido mucho más escasas y aisladas. El Sindicato Mexicano de Electricistas (SME), históricamente uno de los sindicatos más combativos de México, ya no existe como un sindicato con fuerza social derivada de su conexión con los medios de producción y la industria, sino sólo como una organización de ex obreros que luchan por regresar a sus viejos trabajos. Están en esta posición de debilidad, tras la liquidación de Luz y Fuerza del Centro, porque fueron dejados morir solos por los demás sindicatos que podrían haber mostrado su poderío a través de acción huelguística en defensa del SME. Las burocracias sindicales procapitalistas, incluida la del propio SME, se limitaron en vano a ejercer presión sobre el gobierno mediante marchas y canalizaron el descontento hacia las ilusiones parlamentaristas, lo cual condujo a una derrota histórica para la clase obrera de México.
En la víspera de las elecciones presidenciales de 2006, AMLO —montado en la lucha social combativa— presentaba una cara un poco más de izquierda, y su lema de campaña era “Por el bien de todos, primero los pobres” (que de por sí recordaba a la teología de la liberación que los curas jesuitas impulsaban para arrear de vuelta a las ovejas que se apartaban del camino del señor y contemplaban peligrosas ideas radicales). Ahora, AMLO recurre a la cursilería risible de la “república amorosa”. No es que haya cambiado su naturaleza o siquiera su política en alguna forma fundamental (era un político burgués y lo sigue siendo), sino que considera que le conviene tener una imagen más “respetable”. Ahora trata ostentosamente de extender su mano hacia los hombres de negocios, no sea que alguien piense que es algún tipo de radical.
2012: Reacción clerical a la alza
El PAN —partido histórico de la reacción clerical— hace todo lo posible por impulsar sus prioridades religiosas oscurantistas. Hugo Valdemar, vocero de la Arquidiócesis de México, expresó esencialmente la posición del PAN al despotricar contra los derechos democráticos elementales del matrimonio gay y el aborto, reclamando que los perredistas “han creado leyes destructivas de la familia, que hacen un daño peor que el narcotráfico. Marcelo Ebrard y su partido el PRD, se han empeñado en destruirnos” (El Universal, 17 de agosto de 2010). En esta cruzada, el PAN no podía contar con mejor aliado que el mismísimo papa, quien fungió como orador principal en lo que fue, de hecho, el mitin de lanzamiento de la campaña panista en Guanajuato en marzo pasado.
Como parte de esta ofensiva clerical, la visita del papa a la cuna de la rebelión cristera sirvió también de contexto para el lanzamiento de la película Cristiada, protagonizada nada menos que por el gusano Andy García. Casi cada iglesia católica ostenta aún un cartel promoviendo esta bazofia en celuloide que celebra a los fundamentalistas católicos que se rebelaron, a las órdenes de la iglesia, contra las políticas jacobinas burguesas del gobierno de Plutarco Elías Calles en los años 20. Entre otras piadosas aficiones, los cristeros —declarados oficialmente santos por el Vaticano— gustaban de cortar orejas, especialmente de las maestras rurales que se identificaban con la ideología del gobierno federal.
La iglesia católica y el gobierno panista han estado trabajando juntos para ir minando la separación histórica entre la iglesia y el estado —ganada mediante la guerra civil de Reforma juarista— y para aumentar el papel de la iglesia en la vida pública. Las disputas coincidieron con la visita del papa, y en marzo se aprobó una enmienda al artículo 24 de la constitución que elimina algunas de las restricciones sobre las actividades de las instituciones religiosas (la enmienda ahora va a los estados para ratificación). Mientras la derecha clerical dice no querer cambiar el artículo 3° constitucional que establece que la “educación [impartida por el estado] será laica”, el senador del PAN Santiago Creel Miranda lo dejó muy claro: “la reforma [del artículo 24] es para que los padres de familia tengamos el derecho de determinar si nuestros hijos van a tener o no educación de carácter religiosa”.
Como escribimos en 2005 en respuesta al cambio de nombre de la avenida Benito Juárez García a Juan Pablo II, entonces recién fallecido:
“Juárez estableció la separación entre la iglesia y el estado y la educación laica y forzó la venta de los latifundios de la iglesia. El papa Pío IX declaró ‘nulas y sin valor’ las leyes juaristas y excomulgó al propio Juárez. Nosotros, como comunistas y ateos combativos, somos acérrimos defensores de este legado de Juárez y decimos: ¡Ni una lágrima, ni una calle para el papa de la contrarrevolución!”
—“¡Viva Juárez! ¡Abajo Wojtyla! ¡Por la separación de la iglesia y el estado!”, Espartaco No. 24, verano de 2005
Ninguno de los candidatos, ni sus partidos, es capaz de ofrecer una verdadera oposición al involucramiento de la iglesia en la vida política del país. Vázquez Mota, López Obrador y Peña Nieto asistieron a la misa que ofició el papa Ratzinger el 25 de marzo —por cierto, al pie del Cerro del Cubilete, el principal santuario cristero—, y luego los cuatro candidatos se reunieron individualmente con el pleno de los obispos mexicanos para definir sus posturas acerca de varias cuestiones sociales —y obtener su bendición—. Aunque AMLO procura no oponerse abiertamente a las leyes promulgadas por su partido en el DF que permiten el matrimonio gay y el aborto (el último sólo durante los primeros tres meses de embarazo), y que gozan de gran popularidad entre un sector importante de la población local, durante su audiencia en el episcopado, AMLO prometió a los obispos que, como presidente, sometería las leyes en torno al aborto y el matrimonio gay a plebiscito.
Como marxistas revolucionarios, defendemos las reformas sobre el aborto y el matrimonio (y divorcio) gay como derechos democráticos elementales. Al mismo tiempo, nos oponemos a las restricciones al aborto y a las penas de hasta seis meses de prisión a las mujeres que reciban un aborto después de los tres meses de embarazo, y de hasta tres años a quienes lo practiquen. ¡Plenos derechos democráticos para los homosexuales! ¡Aborto libre y gratuito en todo México! ¡Abajo el límite de doce semanas! ¡Abajo todas las penas!
Populistas y neoliberales
El burdo conservadurismo clerical y las políticas represivas y en general derechistas del PAN permiten al PRD —y hoy, en cierta medida, incluso al odiado PRI con Peña Nieto al frente— presentarse como una alternativa más amigable a las masas y como un vehículo para obtener ansiadas conquistas democráticas. La popularidad de AMLO deriva principalmente de su retórica antineoliberal, dirigida contra el fantasma de Salinas de Gortari, al tiempo que trata de mantener su asociación con Carlos Slim, el hombre más rico del mundo y el principal beneficiario de las privatizaciones salinistas, quien hoy propone aumentar la edad de jubilación (La Jornada, 18 de mayo). AMLO se declara contra la privatización del sector energético y en el DF llevó a cabo medidas como subsidios a los ancianos y las madres solteras.
Es necesario que la clase obrera rompa con AMLO, el PRD burgués y las diversas organizaciones asociadas con él. AMLO es la versión mexicana del populismo nacionalista que ha caracterizado a varios regímenes latinoamericanos en épocas recientes (prominentemente Hugo Chávez en Venezuela). Debido a la debilidad intrínseca de las burguesías de los países de desarrollo capitalista atrasado, en la medida en que la clase dominante nacional (o un sector de ella) intenta ofrecer alguna medida de resistencia al imperialismo, se tiene que apoyar en el proletariado, es decir, utilizarlo. Históricamente —como en los casos de Lázaro Cárdenas en México, Perón en Argentina o Nasser en Egipto—, las burguesías tercermundistas han recurrido al populismo nacionalista para ganar el apoyo de la poderosa clase obrera y colocarse en una mejor posición para renegociar los términos de su propia subordinación a los imperialistas. En este sentido, es revelador el hecho de que el PRD ni siquiera esté por echar abajo el TLCAN, principal vehículo actual de la subordinación económica de México a EE.UU. y también una de las principales causas de la devastación económica, especialmente en el campo. El PRD está simplemente por “renegociar” este tratado de rapiña imperialista.
El populismo nacionalista y el neoliberalismo son simplemente políticas alternativas del régimen capitalista, a menudo seguidas por el mismo individuo según lo dicten las exigencias del momento. Un ejemplo de esto lo da la presidenta argentina Cristina Fernández de Kirchner, quien en los años 90 apoyó la privatización de la empresa estatal Yacimientos Petrolíferos Fiscales (YPF). En 2010, Argentina tuvo que importar petróleo por primera vez desde la privatización, y parece que la burguesía decidió usar otra táctica para asegurar su riqueza proveniente de la explotación de la clase obrera. Así, en mayo el gobierno de Fernández expropió (sólo) 51 por ciento de la petrolera YPF, enfureciendo a España y a la petrolera Repsol, que había comprado YPF. Defendemos esta expropiación como una medida de autodefensa llevada a cabo por un país dependiente, aunque, al contrario de las afirmaciones de toda una gama de nacionalistas e “izquierdistas”, no plantea un reto contra la propiedad privada capitalista y no tiene nada que ver con el socialismo —ni siquiera es particularmente izquierdista para estándares burgueses—.
He aquí el dilema de México, el cual señalamos al escribir en contra de la privatización de Pemex:
“Independientemente de lo que hagan con Pemex, de quién gobierne y bajo qué programa, el México capitalista seguirá siendo un productor de petróleo atrasado y subyugado por el imperialismo, sujeto a las crisis del mercado y las fluctuaciones enloquecidas de los precios del crudo. No se puede romper el yugo imperialista ni satisfacer las necesidades de la población bajo el capitalismo, menos cuando se basa principalmente en una industria extractiva en un país semicolonial”.
—“¡Abajo la reforma privatizadora de Pemex!”, Espartaco No. 30, invierno de 2008-2009
La solución estriba en desechar el marco de escoger “el mal menor” bajo el capitalismo y luchar por una revolución socialista. Nos guiamos por el entendimiento que estuvo detrás de la Revolución Rusa de 1917:
“La experiencia desde la Segunda Guerra Mundial ha validado totalmente la teoría trotskista de la revolución permanente que declara que en la época imperialista la revolución democrático-burguesa sólo puede ser completada por la dictadura del proletariado, apoyada por el campesinado. Los países coloniales y semicoloniales sólo pueden obtener su genuina emancipación nacional bajo la dirección del proletariado revolucionario. Para abrir el camino al socialismo, se requiere la extensión de la revolución a los países capitalistas avanzados”.
—“Declaración de principios y algunos elementos de programa” de la LCI, Spartacist (Edición en español) No. 29, agosto de 1998
“Izquierdistas” a la cola de AMLO y el PRD
Un argumento de los falsos marxistas que votan por AMLO es que hay que luchar contra el neoliberalismo. Esto tiene variantes, pero a fin de cuentas lo que significa es apoyar al ala supuestamente progresista de la burguesía como el mal menor. Según los que piensan así, esto es un paso en dirección de una revolución obrera, pero en realidad es un gran paso atrás. Una alianza de colaboración de clases es una derrota ideológica para el proletariado. El propósito histórico de formaciones burguesas de “izquierda” es apaciguar a la clase obrera y los oprimidos con migajas para que la explotación pueda continuar. Es suavizar los bordes ásperos del capitalismo para que parezca mejor a la vista de los explotados y que éstos no se levanten en su contra. Es la zanahoria en vez del garrote, aunque en una sociedad poco estable como México, hay bastante garrote también.
Varios grupos que se hacen llamar “trotskistas”, incluyendo al Partido Revolucionario de los Trabajadores y ambos bandos de la escisión de los seguidores del difunto laborista Ted Grant (Tendencia Marxista Militante e Izquierda Socialista), llaman a votar por López Obrador. El PRT, trata de dar a esta colaboración de clases una absurda cubierta “obrera” a través de la Organización Política del Pueblo y los Trabajadores (OPT), que no es más que un nuevo vehículo de campaña de AMLO (también está el Morena), para cuando quiere fingir que es algo diferente, más a la izquierda que el PRD. Los grantistas de la TMM y de la IS, que han estado dentro del PRD por 22 años, justifican su colaboración de clases diciendo que es trabajo entre las masas. Trabajo tal vez, pero ciertamente no revolucionario, ya que fortalecen las ilusiones de que con presión AMLO y/o el PRD pueden representar los intereses de los obreros y oprimidos.
Aunque nos pueda causar beneplácito el bochorno que ha tenido que enfrentar Peña Nieto ante las manifestaciones en su contra en el DF y los abucheos multitudinarios que recibió en la Ibero en mayo, no ayuda a los obreros y oprimidos oponerse al PRI para apoyar al PRD. En estas elecciones no hay opción para los obreros. Gane quien gane —Peña Nieto, López Obrador o Vázquez Mota—, la clase obrera enfrentará un fortalecimiento de la ofensiva capitalista contra sus conquistas y sus intereses. Los obreros estarán mejor preparados para las futuras batallas si no se dejan engañar por el PRD, si se niegan a votar por ese partido burgués (y sus satélites). Sobre todo, la clase obrera necesita una nueva dirección, una dirección revolucionaria. Luchamos para forjar el partido leninista que algún día dirigirá a los obreros en el derrocamiento victorioso del capitalismo. ¡Reforjar la IV Internacional, partido mundial de la revolución socialista! ¡Por la revolución socialista en toda América!
Luchando por el comunismo en el periodo postsoviético
La realidad es que la revolución proletaria y su extensión internacional son el único medio para dar solución a los problemas candentes de la clase obrera y los oprimidos. La revolución socialista internacional abriría el camino para el desarrollo de las fuerzas productivas para la satisfacción de las necesidades de la población —no ya para el grotesco enriquecimiento de unos cuantos—. Sentaría las bases para el advenimiento de una nueva sociedad sin clases, en la cual la explotación y la opresión serían cosa del pasado. En tal sociedad, se habrá vencido la escasez económica, lo cual llevará a la eliminación del trabajo asalariado (“de cada uno según su capacidad, a cada uno según su necesidad”). El trabajo enajenado habrá sido remplazado por el trabajo creativo, científico y cultural. El estado se habrá extinguido, de manera que el gobierno sobre los hombres será sustituido por la administración de las cosas. Y la familia habrá sido remplazada por instituciones colectivas para el trabajo doméstico y la crianza de los niños.
Hoy día, esta perspectiva comunista es ampliamente descartada como una mera utopía, en el mejor de los casos. Para entender mejor esta época, tenemos que ubicarla en el contexto de la contrarrevolución capitalista en la URSS, una derrota histórica para la clase obrera y los oprimidos. Ésta ha cambiado la relación de fuerzas a favor del imperialismo y también ha resultado en un retroceso en la conciencia. La adopción de la idea de la “muerte del comunismo” impulsada por los imperialistas significa no creer que sea posible una civilización comunista mundial en el sentido marxista.
Como señaló un camarada durante discusiones acerca de las condiciones ideológicas de nuestra época, nuestros oponentes en la izquierda no comparten nuestra perspectiva y objetivos históricos:
“La gran mayoría de quienes se consideran izquierdistas mayores a, digamos, 40 o 50 años consideran que es utópico pensar que pueda existir en el futuro una sociedad como la que se describe arriba. La abrumadora mayoría de los izquierdistas más jóvenes, representados, por ejemplo, en el medio de los ‘foros sociales’ [hoy los movimientos ‘ocupa’], en efecto ignoran el concepto marxista de una civilización comunista global y les resulta indiferente. Sus preocupaciones son defensivas y minimalistas —el apoyo a los derechos democráticos de los pueblos oprimidos (por ejemplo, los palestinos), el detener el desmantelamiento del ‘estado benefactor’ en Europa Occidental, el evitar que se degrade aún más el medio ambiente (calentamiento global)—”.
—“Critical Notes on the ‘Death of Communism’ and the Ideological Conditions of the Post-Soviet World”, [Notas críticas acerca de la “muerte del comunismo” y las condiciones ideológicas del mundo postsoviético] Workers Vanguard No. 949, 1° de enero de 2010
Es necesario pues nadar contra la corriente, interviniendo en las luchas de clases y sociales con un programa marxista revolucionario —es decir, trotskista—, para ganar a la vanguardia del proletariado y a una nueva capa de la juventud a la lucha por la revolución obrera. ¡Por nuevas revoluciones de Octubre alrededor del mundo! ¡Por un futuro comunista, la única solución a la miseria de este mundo!
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/35/elections.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.06.04 04:27 ShaunaDorothy ¡Defender las conquistas de la Revolución Cubana! Cuba: Crisis económica y “reformas de mercado” ¡Por la revolución política obrera!(2 - 2) (Otoño de 2011)

https://archive.is/OkPrG
Para cubrir sus huellas, la LTS/FT-CI busca trazar una distinción entre los actuales burócratas en el poder y el Ché Guevara, compañero de armas de Fidel Castro. Como muchos otros en la izquierda, la LTS/FT-CI aclama el “internacionalismo” del Ché, al afirmar en su artículo que se acercó “a una estrategia consecuente de revolución socialista internacional”. El asesinato de Guevara en Bolivia en 1967 a manos de la CIA, mientras dirigía una pequeña banda de campesinos guerrilleros, lo hace una figura heróica. Pero su estrategia basada en el campesinado, que llevó a tantos militantes a fines trágicos, era una negación completa del marxismo, completamente indistinguible de la de otros guerrilleros estalinistas del “Tercer Mundo”.
La LTS/FT-CI también endosa la política económica de Guevara de principios de la década de 1960, cuando se desempeñó como Ministro de Industrias, en contraposición a la política cubana más reciente de liberalización y descentralización económica. Guevara, en igual medida que sus demás compañeros estalinistas, aceptó el marco de “construir el socialismo” en una pequeña, pobre y asediada isla. Lo que definía su perspectiva económica era su variante particularmente utópica y voluntarista de estalinismo, caracterizada por su preferencia por los “incentivos morales” sobre los materiales como un supuesto camino hacia la industrialización rápida. Esto condujo a un despilfarro y un abuso obsceno de los recursos materiales y humanos. Al descartar las aspiraciones de los obreros por estándares de vida decentes como “ideología burguesa”, Guevara contribuyó a imponer la completa privación de representación política de los trabajadores implementada por el gobierno cubano.
Al afirmar que la restauración capitalista está en curso en Cuba, la LTS/FT-CI busca en realidad una salida para desechar la defensa del estado obrero deformado en contra de la contrarrevolución, que es precisamente lo que este grupo hizo dos décadas antes al apoyar a las fuerzas procapitalistas en la URSS, Alemania Oriental (la RDA) y en los estados obreros deformados de Europa Oriental. ¡El argentino Partido de los Trabajadores Socialistas, copensador de la LTS, llegó incluso a llamar escandalosamente por “la defensa del derecho de las masas alemanas a unificarse como ellas lo deseen, aún cuando decidan hacerlo en los marcos del capitalismo” (Avanzada Socialista, 30 de marzo de 1990)! Esto equivalía a extenderle un cheque en blanco al imperialismo de Alemania Occidental para que llevara a cabo la anexión capitalista de la RDA.
Los falsos paralelos con la NEP de Lenin
Algunos apologistas académicos de la propuesta política orientada al mercado en Cuba hacen referencia a la Nueva Política Económica (NEP) de Lenin, adoptada en las repúblicas soviéticas en 1921, que permitió concesiones para los campesinos en la forma de un mercado interno en donde la producción agrícola sería intercambiada por productos industriales. En su libro Rusia: del socialismo real al capitalismo real (2005), el historiador cubano Ariel Dacal argumenta que: “El gran mérito de esta política, contradicciones incluidas, fue erigirse como una alternativa de desarrollo frente al capitalismo” para los países no desarrollados. Esta clase de perspectivas tienen eco en secciones de la izquierda internacional. Haciendo gran número de referencias a la NEP, una declaración del Party for Socialism and Liberation [Partido por el Socialismo y la Liberación] estadounidense, que justifica las reformas cubanas, afirma: “Ésta no es la primera vez que un gobierno dirigido por comunistas da un viraje de vuelta hacia la expansión del mercado privado” (“A Marxist Analysis of Cuba’s New Economic Reforms” [Un análisis marxista de las nuevas reformas económicas en Cuba], PSLweb.org).
La NEP soviética no era un modelo de desarrollo sostenido, sino una retirada temporal después de la devastación de la Guerra Civil en una economía atrasada y mayoritariamente campesina donde la industria estaba diezmada y en total desorganización. Aunque la NEP sí logró reactivar la vida económica, también enriqueció a una capa de especuladores, pequeños comerciantes y campesinos acomodados, que se convirtieron en una influencia corrosiva sobre el aparato del estado obrero. La legislación temprana de la NEP, elaborada bajo la guía directa de Lenin, restringía severamente la contratación de trabajo y la adquisición de tierra. Sin embargo, en 1925, estas restricciones fueron ampliamente liberalizadas por el régimen de Stalin. La Oposición de Izquierda de Trotsky, formada para luchar contra la creciente degeneración burocrática, llamó a incrementar los impuestos sobre los campesinos ricos para financiar la industrialización y la introducción sistemática de la agricultura colectiva mecanizada a gran escala. Para finales de la década de 1920, la amenaza contrarrevolucionaria planteada por la nueva capa de ricos campesinos y mercaderes tenía a la URSS al borde del colapso, por lo que Stalin tardíamente se volvió en contra de su antiguo aliado, Nikolai Bujarin, e inició la colectivización agraria, con la brutalidad y los modos administrativos que lo caracterizaban.
Incluso mientras implementaban la NEP, los bolcheviques de Lenin y Trotsky luchaban con todas sus fuerzas para extender las conquistas de Octubre a los trabajadores del mundo. Construyeron la III Internacional (Comunista) para guiar y unir las luchas de los marxistas revolucionarios internacionalmente. Esta política está completamente contrapuesta a la de los estalinistas, que subordinan los intereses del proletariado mundial a sus esfuerzos para obtener favores de regímenes capitalistas “progresistas”.
El estalinismo: La traición de la colaboración de clases
A través de los años, el desafío de Cuba al coloso imperialista estadounidense ha inspirado a un gran número de obreros combativos y jóvenes radicalizados en Latinoamérica y otros lugares. Pero eso no quiere decir que el régimen cubano sea intrínsecamente más radical que sus contrapartes estalinistas en otros países. Durante las primeras dos décadas bajo Mao, el régimen de Beijing era visto de igual manera por los impresionables izquierdistas de Occidente como una alternativa revolucionaria a Moscú. Ya en 1969, nosotros advertimos acerca de la creciente posibilidad objetiva —debido a la enorme capacidad industrial y militar de la Unión Soviética— de un acuerdo entre EE.UU. y China, una predicción que pronto se cumpliría. En última instancia, no importa cuáles sean sus presiones y políticas inmediatas, todas las burocracias estalinistas están caracterizadas por la colaboración de clases al nivel internacional. Sus diferencias en postura y retórica responden simplemente al nivel de hostilidad imperialista directa que enfrentan estos regímenes.
La política exterior de la burocracia cubana ha traicionado criminalmente los intereses de las masas trabajadoras en América Latina. En la década de 1960, Fidel Castro apoyó a nacionalistas burgueses como João Goulart en Brasil y saludó a la junta militar peruana como “un grupo de oficiales progresistas que desempeñan un papel revolucionario”. A principios de los 70, endosó el régimen burgués de frente popular de Salvador Allende en Chile, que desarmó política y físicamente al proletariado y pavimentó el camino para el golpe militar de Pinochet en 1973 y la masacre de más de 30 mil obreros e izquierdistas.
Cuando las masas nicaragüenses, bajo la dirección de los sandinistas radicales nacionalistas pequeñoburgueses, derrocaron la dictadura de Somoza en 1979, el estado capitalista fue hecho añicos y se abrió la posibilidad de una revolución social. Nosotros dijimos: “¡Defender, completar y extender la revolución nicaragüense!”. Pero Castro, en cambio, aconsejó al gobierno sandinista: “Eviten los errores iniciales que al principio cometimos en Cuba” tales como “los ataques frontales prematuros a la burguesía”. Los sandinistas mantuvieron una “economía mixta”, lo que significó que los capitalistas nunca fueron destruidos como clase. La burguesía nicaragüense, con el financiamiento estadounidense a la guerra sucia de los “contras” apoyados por la CIA, fue capaz de restablecer su control una década más tarde, derrotando a la revolución. El resultado neto de la política de “coexistencia pacífica” de los dirigentes cubanos ha sido la perpetuación del empobrecimiento de las masas latinoamericanas y el creciente aislamiento de la Revolución Cubana.
Entre las tendencias seudomarxistas que otorgan apoyo político a la burocracia castrista cubana destaca la Tendencia Marxista Internacional (TMI) de Alan Woods. En los últimos años, Woods ha podido posar como “trotskista” al interior de Cuba, incluso en ocasionales series de conferencias. La precondición para realizar ese tipo de actividades es la completa adulación de Fidel Castro y la oposición absoluta de la TMI al llamado trotskista por la revolución política proletaria.
La TMI tiene una historia de muchas décadas de liquidación en partidos socialdemócratas y hasta completamente capitalistas, desde el Partido Laborista británico hasta el Partido de la Revolución Democrática en México. Ahora, como hace la burocracia cubana, Woods y cía. le dan apoyo político al caudillo capitalista venezolano Hugo Chávez y a su supuesto “socialismo del siglo XXI”. Escriben:
“La revolución venezolana, junto con la cubana, se han convertido en un punto de referencia para la revolución en Bolivia, Ecuador y otros países. La iniciativa tomada por el Presidente Chávez de lanzar la Quinta Internacional, con el objetivo de derrocar el imperialismo y el capitalismo, debería recibir el apoyo más entusiasta de los revolucionarios cubanos. ¡Ésta es la esperanza para el futuro!”
—“¿A dónde va Cuba? ¿Hacia el capitalismo o el socialismo?”, marxist.com, 4 de octubre de 2010
Chávez, un antiguo coronel del ejército, llegó al poder a través del proceso electoral burgués y gobierna un estado capitalista en el que la burguesía venezolana y los imperialistas continúan llevando a cabo prósperos negocios, sin importar que tan hostil ha sido Washington a su régimen. Sus nacionalizaciones, que se han dado poco a poco, no plantean un reto contra la propiedad privada capitalista, como pasó con las nacionalizaciones de otros caudillos nacional-populistas como Lázaro Cárdenas en México en la década de los 30 o Juan Perón en Argentina en la década de los 40 (ver: “La izquierda oportunista y el referéndum de 2007 de Chávez”, Espartaco No. 30, invierno de 2008-2009). Al tratar de hacer pasar a este político burgués como “anticapitalista”, la TMI hace su pequeña contribución para mantener a las masas obreras venezolanas bajo la bota de los saqueadores imperialistas.
Desde 2000 Venezuela ha sido el principal socio comercial de Cuba, proporcionando petróleo a cambio de unos 20 mil doctores y maestros cubanos. La dependencia de Cuba en la capacidad (y la voluntad) de Chávez de continuar subsidiando campañas populistas de salud y alfabetización importando profesionistas cubanos calificados es, a decir poco, una base extremadamente inestable para la supervivencia económica.
Cuba en la encrucijada
En abril de 2010, un intelectual negro de muchos años del Partido Comunista, Esteban Morales, director del Centro de Estudios Hemisféricos y sobre Estados Unidos de la Universidad de La Habana y frecuente comentarista político en la televisión cubana, escribió un artículo titulado “Corrupción: ¿La verdadera contrarrevolución?”, en el que argumenta:
“Cuando observamos detenidamente la situación interna de Cuba hoy, no podemos tener duda de que la contrarrevolución, poco a poco, va tomando posiciones en ciertos niveles del Estado y del Gobierno.
“Sin duda, se va haciendo evidente, de que hay gentes en posiciones de gobierno y estatal, que se están apalancando financieramente, para cuando la Revolución se caiga, y otros, que pueden tener casi todo preparado para producir el traspaso de los bienes estatales a manos privadas, como tuvo lugar en la antigua URSS”.
Al mes siguiente de la publicación de este artículo se anunció que Morales había sido expulsado del Partido Comunista; después de una apelación, fue readmitido este verano.
El régimen de Castro afirma que la corrupción tiene sus orígenes en los individuos oportunistas que han logrado penetrar el aparato de administración estatal, mientras que el núcleo de la dirección histórica del Partido Comunista sigue estando irreversiblemente comprometido a mantener el estado obrero cubano. En realidad, la corrupción es resultado directo del dominio burocrático estalinista, y se filtra por cada poro de la sociedad cubana. Todo mundo sabe que si conoces a la persona indicada puedes obtener los bienes necesarios, así que ¿por qué trabajar duro para nada? Sólo un régimen de democracia obrera puede inculcar la moral laboral necesaria, evitar el despilfarro burocrático de los recursos y contener las tendencias hacia la restauración capitalista.
Intentando protegerse de la crítica, el régimen cubano emprende periódicamente purgas y campañas “anticorrupción” e incluso ha revertido en algunas ocasiones sus propias medidas de “liberalización”. Esto no se debe a que estos estalinistas estén irremediablemente comprometidos con la defensa de la economía colectivizada. La burocracia de La Habana no es una clase social; sus componentes no poseen acciones en la industria estatal y no pueden transmitir la propiedad de los medios de producción a sus herederos. Son, en cambio, una casta parasitaria, una formación contradictoria que oscila entre la burguesía imperialista y la clase obrera cubana. Como escribió Trotsky hablando de la burocracia soviética, “sigue preservando la propiedad estatal sólo hasta el punto que le teme al proletariado”.
En la medida que el programa de reformas de los estalinistas cubanos dé origen a una nueva capa de pequeños capitalistas, éstos necesariamente desarrollarán intereses contrapuestos a los del estado obrero. Al mismo tiempo, es posible que las medidas del régimen generen una cantidad significativa de descontento popular y que el control político de la burocracia empiece a fracturarse, proporcionando un terreno fértil para forjar un partido de vanguardia leninista-trotskista entre los trabajadores e intelectuales avanzados que buscan un camino hacia el marxismo auténtico.
Trazando el camino a seguir para la clase obrera soviética en la década de 1930, Trotsky enfatizó: “No se trata de remplazar un grupo dirigente por otro, sino de cambiar los métodos mismos de la dirección económica y cultural. La arbitrariedad burocrática deberá ceder el lugar a la democracia soviética”. El “Programa de Transición” de 1938, documento de fundación de la IV Internacional, establece elementos claves del programa para la revolución política proletaria, entre los que se incluyen:
“¡Revisión completa de la economía planificada en interés de los productores y consumidores! Se debe devolver el derecho de control de la producción a los comités de fábrica. La cooperativa de consumo, democráticamente organizada, debe controlar la calidad de los productos y sus precios.
“¡Reorganización de los koljoses de acuerdo con la voluntad e interés de los trabajadores que los integran!
“La política internacional conservadora de la burocracia debe ser reemplazada por la política del internacionalismo proletario”.
Un estado obrero aislado y atrasado, incluso uno mucho más grande y rico en recursos que Cuba, no puede alcanzar ni mucho menos superar los niveles de productividad laboral de los países capitalistas avanzados. Sólo revoluciones socialistas exitosas al nivel internacional, particularmente en los centros imperialistas, pueden acabar con la escasez y abrir el camino a una sociedad comunista mundial. La LCI busca reforjar la IV Internacional, partido mundial de la revolución socialista, como la dirección necesaria en esta lucha.
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/34/cuba.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.06.03 23:25 ShaunaDorothy Tras la destrucción del SME - Bolchevismo vs. sindicalismo “independiente” ¡Romper con AMLO y el PRD burgués! ¡Por un partido obrero leninista-trotskista! ( 1 - 2 ) (Primavera de 2011)

https://archive.is/Pwgkd
Espartaco No. 33 Primavera de 2011
La destrucción del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) ha significado la derrota sindical más importante en décadas. La liquidación de Luz y Fuerza del Centro (LyF) —puesta en vigor mediante la brutal ocupación policiaca de las instalaciones de la paraestatal el 10 de octubre de 2009— echó a la calle a 40 mil obreros y dejó en la incertidumbre a más de 20 mil jubilados. Este nuevo ataque se dio en el marco de un largo proceso de implementación de reformas económicas neoliberales. La intención del gobierno panista de Felipe Calderón, tras haber conseguido aprobar la “reforma” privatizadora de Pemex en 2008, fue quitar de un golpe al sindicato percibido como el más combativo del país frente a los intentos de privatizar la industria eléctrica.
En un volante del 11 de octubre de 2009 escribimos: “Esta nueva embestida patronal es un ataque salvaje contra el movimiento obrero y contra todos los pobres. ¡Defender al SME! ¡Movilizar el poder social de la clase obrera—por huelgas obreras en solidaridad con el SME! ¡Abajo la privatización del sector energético!” En la secuela del ataque, una serie de movilizaciones masivas de trabajadores y estudiantes fueron convocadas en la capital, incluyendo un paro del STUNAM el 11 de noviembre de ese año, en solidaridad con los electricistas. Pero el SME carecía ya de fuerza social propia, la cual derivaba de poder controlar, y en particular cortar, el suministro de electricidad a la principal ciudad del país. En tanto que las venales dirigencias priístas del SUTERM y el resto de la CTM apoyaron la liquidación rompesindicatos, el SME fue, en esencia, dejado morir solo por sus supuestos “aliados” a la cabeza de los sindicatos alineados tras el PRD burgués y falsamente llamados “independientes” —como la UNT—, así como del sindicato minero.
Los sindicatos mexicanos están dirigidos, sin excepción, por burocracias procapitalistas que representan no los intereses históricos de la clase obrera, sino los intereses de una delgada capa privilegiada —una verdadera aristocracia obrera—. Consciente del enorme poder social de la clase obrera a la que encabeza, la burocracia hace todo lo que está en sus manos para desmovilizar a sus bases; en el mejor de los casos, los burócratas las movilizan para renegociar los términos de explotación del trabajo cuando ven sus propias prerrogativas amenazadas. La perspectiva política de los dirigentes obreros actuales está enteramente enmarcada en el nacionalismo burgués impulsado prominentemente por el PRD —un partido del capital— y se centra en la falacia de la comunidad de intereses entre explotados y explotadores a veces condimentada con vacua retórica “antiimperialista”. La constante política de colaboración de clases y subordinación de los sindicatos a políticos burgueses —desde el PRI hasta el PRD— y la consecuente ausencia de una respuesta obrera decidida ante el panorama de ataques continuos contra el proletariado y todos los pobres ha llevado a una derrota tras otra.
Ante este oscuro panorama es desesperadamente necesario luchar. Compuesta por asalariados que no poseen sino su fuerza de trabajo, la clase obrera tiene el interés objetivo de derrumbar el sistema de explotación capitalista; teniendo las manos en el engranaje de la producción, tiene además un enorme poder social. Para desatar esta fuerza, hay que luchar por el forjamiento de una dirección clasista de los sindicatos, lo cual empieza con la lucha por la independencia política del movimiento obrero —concretamente, por romper con el nacionalismo burgués y toda ilusión en el PRD y/o AMLO—.
“Neoliberalismo” y “populismo”: Dos caras de la explotación capitalista
La privatización masiva de la vieja base industrial nacionalizada y la eliminación de aranceles mediante el TLC —tratado de rapiña imperialista contra México— han minado los fundamentos económicos del viejo régimen del PRI y conducido a una creciente subyugación económica a EE.UU., que coincidió y se vio reforzada por la caída de la URSS en 1991-92. La desesperación económica en amplios sectores sociales sólo se ha intensificado con la crisis mundial actual, que ha significado la pérdida de cientos de miles de trabajos industriales y altas tasas de desempleo oficial. Al mismo tiempo, el fortalecimiento de medidas antiinmigrantes por parte del gobierno de Obama, la crisis y el concomitante desempleo en EE.UU. han restringido severamente la tradicional válvula de escape de la migración, en tanto que el envío de remesas —la principal fuente de ingresos para muchos mexicanos, sobre todo en el campo— ha caído significativamente.
Para el PAN “neoliberal” el viejo corporativismo es un lastre, y se ha dedicado a destruir sindicatos más que a procurar controlarlos. Otro ejemplo de ello lo da el sindicato minero —antiguo pilar del corporativismo—, que ha estado constantemente en la mira del gobierno y al cual los espartaquistas hemos defendido desde el principio. Ahora, el gobierno panista está impulsando otra vez una reforma salvajemente antiobrera a la Ley Federal del Trabajo —una nueva versión de la vieja “Ley Abascal” que atenta contra derechos básicos de los trabajadores como el derecho a huelga y la existencia de un contrato colectivo—. La estructura sindical corporativista ha estado pues en una prolongada agonía y las prestaciones que el viejo régimen priísta otorgaba a algunos sectores sindicalizados —como vivienda barata, subsidios alimenticios y estabilidad laboral— se han convertido en una cosa del pasado. Consciente de su propia ilegitimidad y en respuesta al descontento masivo, el régimen burgués actual descansa cada vez más en la represión abierta, “justificada” especialmente mediante la infame “guerra contra el narcotráfico” (ver: “¡Abajo la militarización de la ‘guerra contra el narcotráfico’”, Espartaco No. 32, octubre de 2010).
Por su parte, AMLO, el PRD y el PT —también un partido capitalista— ofrecen a la burguesía una opción de recambio nacionalista para procurar la estabilización del país con base en una versión de las políticas corporativistas del PRI de antaño, epitomizadas por el gobierno de Lázaro Cárdenas. “Populismo” y “neoliberalismo” no son más que dos formas alternativas de administrar el brutal régimen de explotación capitalista. Analizando especialmente la política de Lázaro Cárdenas, León Trotsky —dirigente junto con V.I. Lenin de la Revolución Rusa de 1917— explicó en 1940 la aparente dicotomía entre quienes hoy se conocen comúnmente como “populistas” y “neoliberales”:
“En la medida en que el papel principal en los países atrasados no corresponda al capitalismo extranjero, la burguesía nacional ocupa, en lo que respecta a su posición social, una situación inferior a la que corresponde al desarrollo de la industria. En la medida en que el capital extranjero no importe trabajadores, sino que proletarice a la población indígena, el proletariado nacional pasa a desempeñar rápidamente el papel más importante en la vida del país. En estas condiciones, el gobierno nacional, en la medida en que trata de resistir al capital extranjero, se ve obligado a apoyarse más o menos en el proletariado. En cambio, los gobiernos de esos países, que consideran inevitable y más provechoso para ellos ir mano a mano con el capital foráneo, destruyen las organizaciones obreras e instauran un régimen más o menos totalitario”.
¡Por un partido obrero leninista-trotskista!
La clave para la liberación de los explotados y oprimidos del Tercer Mundo está en la teoría de la revolución permanente de Trotsky —confirmada en la práctica por la Revolución de Octubre de 1917—, que explica que en la actual época imperialista las revoluciones democrático-burguesas, en el modelo de la inglesa o la francesa de los siglos XVII y XVIII, son cosa del pasado precisamente porque la burguesía de los países de desarrollo capitalista atrasado están inextricablemente subordinadas a sus amos imperialistas. Las cuestiones democráticas candentes en estos países subyugados —como la emancipación nacional y la revolución agraria— sólo pueden ser resueltas mediante la dictadura del proletariado apoyada por el campesinado, es decir, un gobierno obrero y campesino en el que, a través de los soviets o consejos, sean los proletarios y campesinos pobres quienes dirijan el nuevo poder estatal.
La búsqueda incesante de un ala “antiimperialista” de la burguesía tercermundista sólo ha conducido a derrotas sangrientas para el proletariado. La emancipación de México y de todos los países subyugados por el imperialismo, así como el progreso real, social y económico de estas sociedades, está ligada invariablemente a la perspectiva de una revolución proletaria y su extensión internacional a los países industrializados, especialmente EE.UU. (ver: “El desarrollo y la extensión de la teoría de la revolución permanente de León Trotsky”, Espartaco No. 29, primavera de 2008).
Ésta fue la perspectiva de los bolcheviques de Lenin y Trotsky en Rusia en 1917. Para hacerla realidad de nuevo son necesarias, en palabras de Trotsky, tres cosas: “el partido, de nuevo el partido y siempre el partido”. La historia ha mostrado que la clase obrera, exclusivamente por medio de su propio esfuerzo y experiencias cotidianas, no puede desarrollar una conciencia más alta que la sindical, es decir, la necesidad de unirse en sindicatos para la lucha económica contra los patrones y el gobierno. La conciencia sindical, sin embargo, es conciencia burguesa. El sindicalismo en sí y por sí no cuestiona el modo de producción capitalista, sino que sólo procura mejorar las condiciones inmediatas y los salarios de los obreros en luchas contra patrones individuales. Para llevar a la clase obrera la conciencia de su misión emancipadora universal es necesaria la intervención de un partido proletario revolucionario.
En otras palabras, los sindicatos representan a la clase obrera tal cual es; el partido revolucionario la representa como debería ser. Así, en tanto que los comunistas estamos por la unidad de la clase obrera en los sindicatos independientemente de la perspectiva política de los obreros que los forman —cuanto más amplias son las masas que aglutinan los sindicatos, éstos cumplen mejor su misión—, un partido proletario revolucionario requiere homogeneidad ideológica y unidad de acción y de organización. Como Trotsky escribió en 1929:
“La independencia con respecto a la burguesía no puede ser un estado pasivo. Esta independencia sólo puede manifestarse en actos políticos, es decir, en la lucha contra la burguesía. Este combate debe estar presidido por un programa particular, cuya aplicación exige una organización y una táctica apropiadas. Es esta fusión del programa, la organización y la táctica lo que constituye el partido. En este sentido, la independencia real del proletariado con respecto al poder burgués no es factible si el proletariado no se coloca en su lucha bajo la dirección de un partido revolucionario...”.
—“Comunismo y sindicalismo”
Nacionalismo y corporativismo
El corporativismo es la organización de la sociedad dentro de corporaciones o “sectores” nominalmente representados en el gobierno capitalista —en el caso de los sindicatos, por intermedio de la burocracia—; su propósito central es mantener un control directo sobre el movimiento obrero y oponerle el contrapeso de sectores de la pequeña burguesía, especialmente el campesinado. Al mismo tiempo, el corporativismo ayuda a oscurecer el hecho de que el estado capitalista sirve para defender los derechos de la burguesía y mantener a la clase obrera explotada y oprimida.
El régimen de Lázaro Cárdenas (1934 a 1940) fue crucial en la estabilización del régimen burgués mexicano tras décadas de guerra civil intermitente, así como en el establecimiento del grillete corporativista. Consciente de la necesidad de una base de apoyo obrera ante las exigencias excesivas del imperialismo, Cárdenas patrocinó la formación de sindicatos y de la CTM, al tiempo que imponía una férrea burocracia contra elementos más izquierdistas. Así, desde finales de los años 30 la CTM y la mayoría de los grandes sindicatos de industria (originalmente incluyendo al SME) han formado parte orgánica del PRM/PRI burgués —el cual fue durante décadas el partido gobernante de un estado fundamentalmente unipartidista—. (Cárdenas esencialmente continuó y profundizó la política de Plutarco Elías Calles en los años 20, bajo cuyos auspicios la CROM de Morones se desarrolló como un punto de apoyo servil para el gobierno burgués y un baluarte anticomunista en el movimiento obrero.)
Muchos obreros, campesinos y jóvenes izquierdistas se identificaron con Cárdenas debido a las nacionalizaciones del petróleo y los ferrocarriles y el reparto agrario —medidas que los comunistas defendemos contra ataques privatizadores o derechistas—, así como por su retórica nacionalista. Incluso hoy, muchos añoran la política de Cárdenas. Pero sus reformas, como las aplicadas en nuestros días por Hugo Chávez en Venezuela, no tienen nada que ver con el socialismo. El objetivo fundamental de Cárdenas era modernizar el país en beneficio de la burguesía nacional, y nunca poner en cuestión su dominio. Una vez lograda su meta, él mismo desató la fuerza represiva del estado contra la clase obrera, en particular contra los huelguistas de la refinería de Azcapotzalco en 1940. El resultado de la confianza del proletariado en Cárdenas fue la atadura de los sindicatos al estado mediante la camisa de fuerza corporativista y siete décadas de priato brutal. (Para un análisis más detallado del periodo de Cárdenas ver Espartaco No. 14, otoño-invierno de 2000.)
Los siguientes gobiernos del PRM/PRI, hasta principios de los años 80, siguieron utilizando retórica nacionalista y algunas concesiones significativas a la clase obrera combinadas con la represión brutal contra huelguistas, la izquierda y los disidentes en los sindicatos. La dirigencia del SME durante la mayor parte del régimen priísta representó un ala de la burocracia oficialista crítica del charrismo excesivo de la CTM, de la cual se escindió en 1937. Esto redundó, por lo menos a partir de los años 50, en la existencia de alguna medida de democracia formal al interior del sindicato —ante lo cual los comunistas ciertamente no somos indiferentes—. Sin embargo, la actividad política del SME siempre estuvo regida —al igual que la de la CTM— por el pacto de unidad nacionalista con la burguesía mexicana con la retórica eterna del “progreso de la nación”. Un ejemplo de esto fue el Pacto de Unidad Obrero Nacional firmado en 1942, a través del cual el SME, la CTM, el PCM y la CROM, entre otros, acordaron no estallar ninguna huelga mientras durara la Segunda Guerra Mundial.
La nacionalización de la industria eléctrica y la Tendencia Democrática del SUTERM
En el contexto de las movilizaciones del SME a finales de 2009 y principios de 2010, el pantano reformista de la izquierda mexicana sacó a colación la experiencia de la Tendencia Democrática (TD) de Rafael Galván en el SUTERM en los años 70 como algo a emular. Vale la pena detenerse en este pasaje histórico para desmentir esta idea de la historia.
Para 1960 existían tres sindicatos en la rama eléctrica: el STERM (antes FNTICE) de Rafael Galván, el SME y el SNESCRM (o SNE) cetemista. En 1968, el gobierno reestructuró la industria eléctrica en dos organismos, la Comisión Federal de Electricidad (CFE), que constituía el conjunto de las empresas nacionalizadas ocho años antes, y Luz y Fuerza del Centro. El STERM y el SNESCRM se disputaron la titularidad del contrato colectivo con la CFE hasta la formación del SUTERM en 1972 con base en la fusión —auspiciada por el gobierno— de ambos sindicatos. El SME, a pesar de haber participado en discusiones de unificación con Galván, se mantuvo fuera de la fusión y siguió siendo el único sindicato de LyF (nacionalizada en 1974).
Galván había impulsado durante años la unificación de todos los sindicatos electricistas. Los comunistas habríamos luchado por tal unificación con base en la movilización de las bases obreras —sin otorgar ningún apoyo político a Galván ni a ninguna de las demás burocracias contendientes—. Oponiéndonos a la escisión de la clase obrera en sindicatos gremiales o competidores basados en diferentes tendencias políticas, estamos por la formación de sindicatos de industria: todos los trabajadores, calificados y no calificados, de un mismo ramo industrial deben pertenecer a un mismo sindicato. Además, los comunistas nos oponemos por principio a cualquier intervención estatal en el movimiento obrero. En cambio, la perspectiva entera de Galván —incluso en cuanto a la unificación sindical— se basaba en ganar el “apoyo” del estado capitalista.
En efecto, históricamente las burocracias sindicales mexicanas han concentrado sus esfuerzos en la ilusión de “influenciar” al estado y ganarlo a su lado como un tutor. Trotsky explicó las bases materiales de esta dependencia en el Tercer Mundo:
“Los países coloniales y semicoloniales no están dominados por un capitalismo autóctono, sino por el imperialismo extranjero. Pero esto no quita, sino que refuerza todavía más la necesidad de establecer lazos cotidianos y prácticos entre los magnates del capitalismo y los gobiernos que de hecho dependen de ellos —los gobiernos coloniales y semicoloniales.
“Puesto que el capitalismo imperialista crea en los países coloniales y semicoloniales una aristocracia y burocracia obrera, ésta implora el apoyo de los gobiernos coloniales y semicoloniales, como protectores y tutores suyos, a veces como árbitros. Esto constituye la base social más importante del carácter bonapartista y semibonapartista de los gobiernos en las colonias y en general en los países ‘atrasados’. Constituye también la base de la dependencia de los sindicatos con respecto al estado”.
Los obreros y militantes de izquierda deben entender que el estado capitalista —en cuyo núcleo se encuentran la policía, el ejército, las cárceles y los tribunales— es una máquina de represión sistemática, dirigida contra todos los explotados y oprimidos, al servicio de la burguesía para mantener sometida a la clase obrera y asegurar el dominio de clase de los capitalistas. El estado no puede ser reformado para que sirva a los intereses de la clase obrera; debe ser destruido por una revolución socialista y remplazado por un estado obrero para defender al proletariado como nueva clase dominante.
Claramente, Galván esperaba quedar al frente de la nueva agrupación unificada. Sin embargo, al momento de la unificación su contraparte cetemista, con el apoyo evidente del gobierno, lo desplazó de la dirección, concediéndole un puesto sindical secundario y dando la dirección nacional a Francisco Pérez Ríos, dirigente del SNESCRM cetemista y predecesor de “La Güera” Rodríguez Alcaine.
Aunque la burocracia cetemista era ciertamente más brutal, derechista y pragmática que la galvanista —cardenista de vieja cuña—, no había ninguna diferencia programática principista entre ellas. Durante el primer par de años del nuevo sindicato, las cosas parecían estar en relativa calma. Sin embargo, el conflicto estalló en 1974, cuando los obreros de General Electric estallaron una huelga y nombraron un Comité Ejecutivo sustituto. Al principio, los cetemistas y Galván presentaron un frente común y tomaron directamente la dirección seccional. Sin embargo, elementos policiacos y esquiroles rompieron la huelga el 1º de julio, y Galván acusó a los cetemistas de haber auspiciado la ruptura de la huelga —lo cual no habría sido raro en absoluto—. Los burócratas cetemistas quisieron imponer su acostumbrado régimen totalitario y finalmente expulsaron a Galván en 1975.
Quizá la más célebre de las movilizaciones de la Tendencia Democrática de Galván fue el Congreso Nacional en Guadalajara en abril de 1975, donde los electricistas de la TD votaron la “Declaración de Guadalajara”, que sostenía demandas como la reivindicación de sindicatos nacionales de industria y la sindicalización de todos los asalariados. Estas exigencias son justas como consignas de lucha para movilizar a los propios obreros. Sin embargo, exigir estas demandas al estado capitalista es, en el mejor de los casos, una muestra de fe conmovedora en la burguesía. En el caso de Galván se trataba más bien de su visión del estado como tutor de la clase obrera. La Declaración incluía otras demandas apoyables como una escala móvil de salarios, congelación de precios, mejoramiento del sistema de seguridad social y viviendas para obreros. Exigía también la “expropiación de empresas imperialistas” y, finalmente, la “colectivización agraria” —algo imposible de realizar sin una revolución proletaria—.
Pese al aparente radicalismo de las demandas, la misma “Declaración de Guadalajara” deja ver la falacia del “nacionalismo revolucionario” de Galván y sus odas típicamente charras al presidente en turno —que sucede que se trataba de uno de los más brutales asesinos de izquierdistas en la historia de México—: “nosotros sostenemos que cuando el desarrollismo se encuentra en franca crisis y el propio presidente Echeverría levanta banderas nacionalistas y revolucionarias, estamos ante victorias populares indiscutibles y ante una sensibilidad política indesdeñable”.
Un año después, la TD emitió un emplazamiento a huelga para el día 30 de junio de 1976, mismo que aplazó para el 16 de julio, ¡para no interferir con las elecciones presidenciales del día 1º! Los electricistas atestiguarían en carne propia la “sensibilidad política” de Echeverría cuando éste mandó al ejército a ocupar instalaciones de la CFE y locales sindicales a nivel nacional horas antes del vencimiento del emplazamiento. Tras la represión, la disidencia electricista se desmoronó. Poco después los integrantes de la TD fueron despedidos en una campaña concertada por la empresa, la CTM y el gobierno.
Sin dar ningún apoyo político a Galván, los comunistas tenían un lado en esta lucha: era necesario pelear por la movilización del poder social de la clase obrera en defensa de la TD y contra los despidos, cualquier represalia y la intervención estatal en los sindicatos. Una lucha así podría haber significado un paso adelante en la formación de una dirección obrera genuinamente revolucionaria y en la independencia política del movimiento obrero. Y esta perspectiva no era descabellada: la lucha en el SUTERM encontró amplio eco en el proletariado y animó también a estudiantes y campesinos. Numerosos sindicatos se sumaron a la lucha estallando una ola huelguística —la llamada “Insurgencia Sindical”— que no se ha vuelto a ver en el país.
Según un tal Lorenzo Arrieta (“20 años de lucha en el Sindicato Mexicano de Electricistas” en Los sindicatos nacionales en el México contemporáneo: Electricistas, México, 1989), desde 1975 la dirigencia del SME se negó a participar en cualquier movilización de la TD. Mientras el ejército tomaba instalaciones y locales sindicales, los dirigentes de las secciones del SUTERM de Puebla y Guadalajara —las más numerosas de las que apoyaban a Galván— aceptaron volver al trabajo y reconocieron al Comité Ejecutivo sindical cetemista encabezado ya por Rodríguez Alcaine. Según Elektron (boletín del Frente de Trabajadores de la Energía —el cual se reclama heredero de la TD—, Vol. 10, No. 206, 16 de julio de 2010), “para la defección, el gobierno instrumentó las acciones a través de Jorge Torres Ordoñez, secretario general en turno del SME”.
Tras el aplastamiento de la Tendencia Democrática —a la par con la infame guerra sucia librada por Echeverría durante la primera mitad de los años 70 contra las organizaciones guerrilleras y la izquierda en su conjunto—, el régimen priísta optó por adoptar una fachada más “democrática” para apaciguar el desasosiego obrero y comprar a la izquierda: la “reforma política” de finales de los 70. El gobierno otorgó facilidades a los partidos de la izquierda para participar en las elecciones y obtener el registro oficial —y, con éste, un millonario subsidio—. Y la izquierda aceptó el trueque. Así, toda la gama de organizaciones supuestamente “marxistas” —desde el PCM estalinista hasta el PRT seudotrotskista— se abalanzaron a las contiendas electorales y, por supuesto, al subsidio estatal (ver también “De Tlatelolco a Atenco: La guerra sucia del capitalismo mexicano”, Espartaco No. 19, otoño-invierno de 2002).
La izquierda entera presenta a Galván como una especie de apóstol de la democracia sindical, si acaso víctima de un programa “equivocado”. Un ejemplo de ello lo da el Grupo Internacionalista (GI), una agrupación que se reclama trotskista. Si bien presenta críticas aparentemente ortodoxas a la perspectiva colaboracionista del “nacionalismo revolucionario” de Galván y la confianza suicida en una supuesta ala “antiimperialista” de la burguesía (El Internacionalista, noviembre de 2009), el GI resume: “La Tendencia Democrática liderada por Rafael Galván en los años 70 buscó deshacerse de la garra de los dirigentes charros de la CTM, pero no supo romper con todo el sistema corporativista del priato, y por eso finalmente fue derrotada” (volante del Comité de Lucha Proletaria, asociado al GI, 15 de enero de 2010). El problema con Galván no era su ignorancia; el corporativismo priísta era, de hecho, su programa. Para Galván, los sindicatos debían colaborar con el gobierno para “consolidar un Estado Nacional Revolucionario”. Como él mismo lo puso en 1978, “es necesario lograr la independencia ideológica de los trabajadores sin renunciar a su participación en el Estado a través del PRI [¡!]”. Según él, “hasta Cárdenas, el Estado tenía la misión de construir la unidad nacional. El Estado era del pueblo y no de una clase”.
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/33/sme.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.06.03 16:33 ShaunaDorothy Honduras: luchas masivas bajo la represión militar ¡Forjar un partido obrero revolucionario internacionalista! (Septiembre de 2010)

https://archive.is/gAxyi
Suplemento de Espartaco, Septiembre de 2010
Honduras: luchas masivas bajo la represión militar
¡Forjar un partido obrero revolucionario internacionalista!
El siguiente artículo ha sido traducido de Workers Vanguard No. 964 (10 de septiembre de 2010), periódico de nuestros camaradas de la Spartacist League/U.S.
Luchas sociales agudas han sacudido a Honduras, la empobrecida neocolonia de Estados Unidos, desde el derrocamiento militar del presidente populista burgués Manuel “Mel” Zelaya en junio de 2009. Alrededor de 50 mil personas protestaron en las calles de la capital, Tegucigalpa, este 1º de Mayo, y miles en todo el país se manifestaron para protestar el 28 de junio, el aniversario del golpe. El poderoso sindicato magisterial, con 65 mil afiliados, ha estado en huelga desde el 9 de agosto, luchando contra la retención por parte del gobierno de 150 millones de dólares del fondo de retiro del sindicato y contra los planes de privatizar las escuelas normales.
En solidaridad con los maestros, las federaciones sindicales han convocado a huelgas para el 7 de septiembre y el 12 de octubre, con vistas a una huelga general, para exigir un aumento del salario mínimo y oponerse a la privatización de los servicios públicos. También ha habido protestas campesinas en demanda de créditos baratos y en defensa del decreto agrario promulgado bajo Zelaya. Estas valientes expresiones de oposición popular al régimen golpista están teniendo lugar a pesar de la severa represión por el ejército, la policía y los tenebrosos escuadrones de la muerte. Decenas de opositores han sido asesinados desde el golpe, y miles han sido arrestados, secuestrados, torturados, violados o golpeados.
En medio de un amplio boicot, las elecciones de noviembre de 2009 instalaron en la presidencia a Porfirio Lobo, del Partido Nacional, en remplazo del líder golpista Roberto Micheletti, del Partido Liberal, como líder civil del gobierno apoyado por el ejército. Tras su toma de posesión en enero, Lobo amnistió a los participantes en el golpe y expulsó a Zelaya, quien había reingresado al país y recibido asilo en la embajada brasileña, mandándolo al exilio en República Dominicana. El gobierno de Obama aplaudió estos esfuerzos de “reconciliación nacional” y ha presionado fuertemente para que el gobierno de Lobo obtenga reconocimiento internacional. Mientras tanto, como han documentado diversos grupos de derechos humanos, el “nuevo” régimen hondureño intensificó inmediatamente la represión, dirigida especialmente contra los militantes sindicales, los periodistas y sus familias, así como contra los líderes y simpatizantes del Frente Nacional de Resistencia Popular (FNRP), un masivo movimiento populista burgués en apoyo a Zelaya que se formó inmediatamente después del golpe.
El golpe de estado de junio de 2009, llevado a cabo por el ejército hondureño, fue instigado por el imperialismo estadounidense y/o sus lacayos hondureños. La presidencia de Zelaya había tomado un carácter cada vez más populista, tras haber enfrentado agitación social marcada por huelgas, tomas de tierras y protestas. Zelaya llevó a cabo varias reformas paliativas para contrarrestar el descontento social, y en 2008 se alió con el presidente populista de Venezuela, Hugo Chávez. Estas acciones condujeron a una polarización intensificada dentro de la burguesía, entre Zelaya y sus partidarios, por un lado, y los oligarcas más recalcitrantes, el ejército hondureño y los imperialistas estadounidenses, por el otro. A los empresarios locales les escandalizó particularmente que, en diciembre de 2008, Zelaya anunciara un aumento del 60 por ciento al salario mínimo. Un referéndum consultivo respecto a la convocatoria para una asamblea constituyente, que Zelaya había programado para el 28 de junio de 2009, fue utilizado como pretexto para el golpe militar y el estado de sitio.
Esto no fue una mera pugna interburguesa en la que la clase obrera no tenía lado. Era necesario que el proletariado se opusiera al golpe —que amenazaba la capacidad de la clase obrera de organizarse por sus propios intereses y constituía un golpe contra los oprimidos— y defendiera las reformas conquistadas bajo Zelaya. Los marxistas, sin dar ningún apoyo político al gobierno populista burgués de Zelaya, teníamos la obligación de defender militarmente a Zelaya y sus partidarios contra el golpe de estado y de tomar lado con las masas en las calles, mientras luchábamos para que el proletariado emergiera bajo su propia bandera.
Es elemental para los marxistas defender los derechos democrático-burgueses y demás conquistas de los obreros y oprimidos cuando se encuentran bajo ataque. En México, en 2005, el gobierno del derechista Partido Acción Nacional (PAN) bajo Vicente Fox trató de impedir la candidatura presidencial de Andrés Manuel López Obrador del populista burgués Partido de la Revolución Democrática (PRD). Si bien ésta fue una medida judicial y no un golpe militar como el de Honduras, nuestros camaradas del Grupo Espartaquista de México se opusieron al ataque, declarando:
“El ataque de Fox y cía. habría significado un golpe preventivo derechista, con la venia del congreso, para deshacerse del candidato que la pandilla clerical foxista identifica con la ‘izquierda’. Habría agrietado la delgada capa ‘democrática’ que cubre al volátil régimen capitalista mexicano y reforzado la arbitrariedad estatal. Los espartaquistas nos opusimos a este ataque del PAN contra los derechos democráticos elementales de la población entera: esencialmente, el derecho a votar por quien le venga en gana... Tomamos esta posición sin darle ningún apoyo político al PRD y sin dejar de esclarecer en ningún momento su naturaleza de clase burguesa y por lo tanto inherentemente antiobrera.”
— “Los ataques derechistas de Fox y las tareas de la clase obrera: ¡Romper con AMLO y el PRD! ¡Forjar un partido obrero!”, Espartaco No. 24, verano de 2005
La defensa de los militantes sindicales y los demás hondureños atrapados en medio de la represión brutal está en el interés directo del proletariado a nivel internacional. Los obreros e izquierdistas estadounidenses tienen un deber especial de defender a las masas hondureñas. Desde que fue proclamada la Doctrina Monroe, los gobernantes estadounidenses han considerado a Centroamérica y el Caribe como su propio feudo. Pese a algunas diferencias en las políticas, tanto el gobierno de George W. Bush como el de Barack Obama ayudaron a preparar el terreno para el derrocamiento de Zelaya, y luego la Casa Blanca de Obama apoyó el gobierno golpista y respaldó fuertemente el régimen de Lobo que lo sucedió. La Spartacist League/U.S. lucha por movilizar la oposición al imperialismo estadounidense con base en la oposición clasista del proletariado a los dos partidos capitalistas, el Demócrata y el Republicano.
Centroamérica y la revolución permanente
Honduras es uno de los países más pobres del hemisferio occidental y forma parte del istmo centroamericano, el cual está dividido en estados pequeños y marginales bajo la bota del imperialismo estadounidense. Hasta mucho después de la Segunda Guerra Mundial, Honduras siguió siendo la “república bananera” por excelencia, dominada por la United Fruit y la Standard Fruit. Sin embargo, hoy su economía ya no depende completamente de sus exportaciones agrícolas tradicionales. También existe un sector maquilador de industria ligera para exportación que emplea a más de 100 mil obreros. Para mantener su dominio, la pequeña y débil burguesía hondureña confía en sus cuerpos de oficiales militares bonapartistas y, de manera crucial, en el respaldo de los imperialistas estadounidenses.
El papel que los gobernantes hondureños han desempeñado en la región en nombre de los imperialistas estadounidenses pudo verse claramente en la década de 1980, cuando las fuerzas militares estadounidenses usaron Honduras —llamada el “portaaviones insumergible” de Washington— como su base de operaciones estratégica contra la Nicaragua sandinista y las fuerzas guerrilleras izquierdistas de El Salvador y Guatemala. Las guerras sucias del imperialismo estadounidense en Centroamérica formaban parte de su campaña por la destrucción contrarrevolucionaria de la Unión Soviética, un estado obrero degenerado, y por revertir las conquistas de la Revolución Cubana, mientras se declaraba que los insurgentes izquierdistas no eran sino agentes soviéticos y cubanos.
Honduras fue una base de operaciones para los contrarrevolucionarios contras, apoyados por Estados Unidos, que buscaban el derrocamiento sanguinario del gobierno sandinista, nacionalista de izquierda, de Nicaragua. La insurrección sandinista de 1979, que derrocó a la odiada dictadura de Somoza, destrozó el aparato represivo del estado capitalista conforme los guardias nacionales (y una parte de la burguesía) huían al exilio. Nosotros luchamos entonces por defender la revolución nicaragüense y llamamos a los obreros a completarla mediante la expropiación del resto de la burguesía, y a extender la revolución socialista a toda Centroamérica. Tras una década de ataques de los asesinos contras y de un bloqueo hambreador de Estados Unidos, el callejón sin salida de la estrategia sandinista, que consistía en negociar con los imperialistas y permitir que los capitalistas locales conservaran el control de la economía, desmoralizó a las exhaustas masas nicaragüenses. En 1990 un régimen burgués apoyado por Estados Unidos fue electo, marcando la consolidación de vuelta del estado burgués.
Estados Unidos también utilizó a Honduras en su esfuerzo por aplastar al Frente Farabundo Martí de Liberación Nacional (FMLN) de El Salvador, una vasta insurgencia guerrillera de izquierda que luchaba contra la asesina junta militar apoyada por Estados Unidos. Nosotros llamamos por la victoria de los izquierdistas salvadoreños y por la revolución obrera, declarando que la defensa de Cuba y la URSS comenzaba en El Salvador. Pero la dirección frentepopulista del FMLN obstaculizó la victoria de los insurgentes. Adoptando con ahínco una alianza de colaboración de clases con una ala “progresista” de la burguesía salvadoreña, el FMLN buscó una “solución pactada” con el régimen de los escuadrones de la muerte. En 1992, las fuerzas izquierdistas terminaron por firmar un acuerdo capitulador gestionado por Estados Unidos, lo cual fue una abyecta acomodación al “nuevo orden mundial” postsoviético. Hoy, los líderes del sandinismo y del FMLN operan como políticos abiertamente burgueses al frente de sus respectivos estados capitalistas.
Durante la última década, la repulsa popular en gran parte de Latinoamérica a los gobiernos “neoliberales”, abiertamente proimperialistas, ha sido canalizada hacia el apoyo a una nueva capa de populistas burgueses, desde Hugo Chávez en Venezuela y Evo Morales en Bolivia hasta Zelaya en Honduras. Sin embargo, este viraje no es “anticapitalista”. Mientras se presentan como defensores de las masas explotadas y oprimidas, estos gobernantes buscan cooptar y contener el descontento dentro del marco del capitalismo, que necesariamente implica la subordinación al sistema imperialista mundial. Como escribió León Trotsky, codirigente con V.I. Lenin de la Revolución de Octubre de 1917, en “Los sindicatos en la época de la decadencia imperialista” (1940):
“Como en los países atrasados el papel principal no lo juega el capitalismo nacional sino el extranjero, la burguesía nacional ocupa, en cuanto a su ubicación social, una posición muy inferior a la que corresponde al desarrollo de la industria. Como el capital extranjero no importa obreros sino que proletariza a la población nativa, el proletariado nacional comienza muy rápidamente a jugar el rol más importante en la vida nacional. Bajo tales condiciones, en la medida en que el gobierno nacional intenta ofrecer alguna resistencia al capital extranjero, se ve obligado en mayor o menor grado a apoyarse en el proletariado. En cambio los gobiernos de países atrasados que consideran inevitable o más provechoso marchar mano a mano con el capital extranjero destruyen las organizaciones obreras e implantan un régimen más o menos totalitario. De modo que la debilidad de la burguesía nacional, la ausencia de una tradición de gobierno comunal propio, la presión del capitalismo extranjero y el crecimiento relativamente rápido del proletariado corta de raíz toda posibilidad de un régimen democrático estable.”
La clave para la revolución social en Honduras y en el resto de Centroamérica y Latinoamérica es que el proletariado se levante como dirigente de todos los explotados y oprimidos en oposición política a todas las alas de la clase capitalista, ya sean “neoliberales” o populistas. El ejemplo de la Revolución Rusa de 1917, una confirmación contundente de la teoría y perspectiva de la revolución permanente de Trotsky, señala el camino hacia delante.
Al tomar el poder bajo la dirección de los bolcheviques de Lenin, la clase obrera tomó en sus propias manos las tareas democráticas históricas que antes se asociaban con las revoluciones burguesas de los siglos XVII y XVIII y procedió a sentar las bases de la reconstrucción socialista de la sociedad. El gobierno obrero y campesino soviético abolió la propiedad privada de la tierra, llamando a los campesinos pobres a completar la revolución agraria contra los terratenientes, y liberó al país del yugo imperialista. El estado obrero expropió a la clase capitalista y se apoderó de los medios de producción y del sistema bancario, lo que condujo eventualmente a una economía colectivizada y centralmente planificada. Bajo la dirección de Lenin y Trotsky, los bolcheviques entendían que, para alcanzar el socialismo —una sociedad sin clases basada en la abundancia material— hacía falta extender la revolución proletaria a través de Europa y a otros países industriales avanzados.
No puede conseguirse la liberación del dominio imperialista ni un alivio real a la desesperada pobreza de las masas sin un gobierno obrero y campesino, es decir, sin la dictadura del proletariado apoyada por los campesinos. Especialmente en un pequeño país neocolonial como Honduras, tal régimen tendría que luchar por extender inmediatamente la revolución socialista a todo el istmo centroamericano y a México, con su poderoso proletariado. Esta perspectiva debe incluir la lucha por la revolución proletaria en el corazón imperialista estadounidense, que, bajo un gobierno obrero, suministraría masivos recursos económicos y tecnológicos para la superación de la pobreza y para dar un salto cualitativo en el desarrollo de todas las Américas. Lo que urge es construir partidos leninistas como secciones de una IV Internacional reforjada, cuyo propósito sea dirigir a la clase obrera a la victoria mediante revoluciones socialistas en todo el mundo.
Bajo el dominio del imperialismo estadounidense
Manuel Zelaya es un terrateniente acaudalado que en 2005 fue electo presidente siendo un político burgués convencional del Partido Liberal, el cual ha tendido a alternarse en el poder con el Partido Nacional. Durante los primeros seis meses de su mandato, Zelaya enfrentó más protestas sociales que las que habían tenido lugar en los últimos diez años. En respuesta, aprobó aumentos de sueldos e incrementó los subsidios gubernamentales a los pobres, que en Honduras abarcan dos tercios de la población. Zelaya también trató de reducir los precios de la gasolina y los altos costos energéticos de la nación presentando contratos de suministro de combustible a licitación en el mercado internacional. Esto difícilmente puede considerarse radical, pero bastó para provocar la ira de los monopolios de combustibles tanto hondureños como multinacionales.
Ante la escasez producida por la manipulación de las compañías petroleras, con las gasolineras independientes amenazando con cerrar y los camioneros prometiendo una huelga, Zelaya autorizó importaciones directas de petróleo y prometió construir contenedores petroleros de propiedad estatal a finales del verano de 2007. En enero de 2008, Zelaya se unió al pacto petrolero Petrocaribe de Hugo Chávez, lo cual le permitió adquirir petróleo en mejores condiciones. En agosto del mismo año, con la crisis económica mundial en su punto más álgido y con los precios del petróleo a la alza, Zelaya se unió a la alianza comercial y política ALBA (Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América) de Chávez. A cambio, Venezuela ofreció comprar 100 millones de dólares en bonos hondureños, con la idea de usarlos para construir casas para los pobres. Chávez también ofreció una línea de crédito de 30 millones de dólares para la agricultura y para cuatro millones de focos eléctricos ahorradores de energía, mientras que Cuba proyectó enviar más médicos y maestros alfabetizadores.
Los intereses empresariales hondureños se oponen al ALBA argumentando que dañaría la “libre empresa” y que interferiría con el Tratado de Libre Comercio para América Central (TLCAC) dirigido por Estados Unidos, el equivalente para Centroamérica y República Dominicana del saqueo de “libre comercio” de México bajo el TLCAN. El ex presidente conservador Ricardo Maduro advirtió: “Sería como morderle la mano al amigo que nos da de comer”. Y, en efecto, la alianza con Chávez no alegró a los representantes del imperialismo estadounidense. Según un artículo del 20 de abril publicado en la página web del North American Congress for Latin America, el entonces embajador estadounidense Charles Ford declaró en la televisión hondureña que la mayor parte de las remesas enviadas desde Estados Unidos por los inmigrantes hondureños ¡procedían del tráfico de drogas! Dado que las remesas constituyen más del 20 por ciento del PIB hondureño, esta escandalosa acusación era una amenaza no muy sutil de suspender la ayuda y aumentar las deportaciones de hondureños.
Zelaya quería que se tomara en cuenta su opinión sobre cómo y dónde opera el ejército estadounidense en Honduras. En 2006 se reunió con George W. Bush para discutir sus planes de convertir parte de la base aérea militar de Soto Cano, que aloja 550 efectivos de las Fuerzas de Operaciones Conjuntas Bravo, en un aeropuerto civil. Al mismo tiempo, se anunció la construcción de una nueva base militar, que sería “accesible” para Estados Unidos, en la región de Mosquitia en el este de Honduras. En 2009 Zelaya se sumó a la Iniciativa Mérida, supuestamente dirigida contra el narcotráfico en México y Centroamérica.
En Estados Unidos, la “guerra contra las drogas” es un instrumento de la represión gubernamental, dirigido especialmente contra los negros así como contra los chicanos y los inmigrantes latinos. En Latinoamérica, es un pretexto para extender el dominio imperialista y apoyar a regímenes a favor de EE.UU.; por ejemplo, el ejército estadounidense ha estado presente durante mucho tiempo en Colombia, vecina de la Venezuela de Chávez. Bajo la bandera de la “guerra contra las drogas”, Costa Rica autorizó recientemente la entrada de 46 buques de guerra y siete mil infantes de marina estadounidenses. En junio, mucha gente fue asesinada en Jamaica cuando Estados Unidos le exigió al gobierno que le ayudara a cazar al supuesto líder pandillero Christopher Coke. Nosotros decimos: ¡Abajo la “guerra contra las drogas”! ¡Todas las fuerzas y bases militares estadounidenses fuera de Latinoamérica y el Caribe!
La presencia de fuerzas militares estadounidenses en la región también está dirigida contra el estado obrero burocráticamente deformado cubano. La supresión del dominio de clase capitalista en Cuba, en 1960-61, condujo a enormes conquistas para los trabajadores, a pesar del gobierno de una casta burocrática nacionalista dirigida por Fidel Castro. Estamos por la defensa militar incondicional de Cuba frente al imperialismo estadounidense y la contrarrevolución interna, y llamamos por que Estados Unidos salga de Guantánamo. Al mismo tiempo, luchamos por una revolución política proletaria contra la burocracia castrista, que se opone a la perspectiva de la revolución proletaria en el continente americano, favoreciendo en cambio la búsqueda de alianzas con regímenes burgueses “amistosos”.
El imperialismo estadounidense y el golpe de estado en Honduras
La polarización de la burguesía hondureña llegó a su culminación en marzo de 2009, cuando, poco después de decretar el aumento al salario mínimo, Zelaya anunció una votación para evaluar el apoyo popular que tendría el someter a referéndum la convocatoria de una asamblea constituyente en las boletas electorales de las elecciones de ese noviembre. Los tribunales declararon que esta encuesta consultiva era ilegal y el Congreso, dirigido por Roberto Micheletti, aprobó una ley para impedir el referéndum. Mientras tanto, Zelaya le pidió al ejército que aportara la seguridad y la logística para el reparto de material electoral (la norma bajo la constitución, lo que en sí mismo da una medida del institucionalizado bonapartismo militar de Honduras).
El 24 de junio, cuando el jefe del ejército, general Romeo Vásquez, se negó a obedecer, Zelaya lo destituyó. Al día siguiente, la Corte Suprema falló que Vásquez fuera reinstalado. Ese mismo día, Zelaya dirigió a cientos de sus partidarios de Tegucigalpa a una base militar cercana para recuperar las cajas con las boletas electorales en blanco que sus oponentes querían destruir. Los rumores de un golpe se esparcieron conforme el ejército desplegaba tropas por la capital. En las primeras horas de la mañana del 28 de junio, el ejército secuestró a Zelaya, que seguía en pijama, y de la base aérea Soto Cano lo condujo en avión a Costa Rica. Ese día, los manifestantes desafiaron el estado de sitio para protestar ante el palacio presidencial. A eso siguieron grandes protestas y huelgas.
En las semanas que precedieron al golpe, el embajador estadounidense Hugo Llorens y el Secretario de Estado Adjunto Thomas Shannon Jr. se habían reunido con los oponentes políticos y militares de Zelaya, supuestamente para aconsejarles que se mantuvieran dentro de los límites constitucionales. (Llorens ya tenía alguna experiencia en golpes de estado: él fue el principal asesor de seguridad nacional de Bush respecto a Venezuela durante el fallido golpe apoyado por Estados Unidos contra Chávez en 2002.) El New York Times (30 de junio de 2009) citó a un funcionario estadounidense anónimo que dijo: “Se habló de cómo se podría retirar al presidente de su cargo, cómo podría arrestársele y con qué autoridad”. El artículo continuaba: “Pero el funcionario dijo que la especulación se había centrado en las maniobras legales para deponer al presidente, y no en un golpe de estado”.
Mientras que algunos neoconservadores del partido republicano apoyaron el golpe abiertamente, los demócratas mantuvieron una apariencia más crítica, pero con la misma meta: alcanzar la estabilidad política en Honduras como mejor manera de continuar con la explotación imperialista ilimitada. La respuesta pública inmediata de la Casa Blanca de Obama al golpe fue una estudiada neutralidad, y llamó a “todos los actores políticos y sociales de Honduras a respetar las normas democráticas”. Al día siguiente, la presión diplomática proveniente de Latinoamérica y de otras regiones llevó a Obama a cambiar de tono: “Consideramos que el golpe no fue legal y que el presidente Zelaya sigue siendo presidente de Honduras”. La Secretaria de Estado Hillary Clinton atemperó esto al negarse a contestar “sí” a la pregunta en una conferencia de prensa de si “restaurar el orden constitucional” significaba reinstalar a Zelaya en el cargo. Zelaya apeló repetidamente al gobierno de Obama para que hiciera justamente eso, sin tener éxito.
Los principales conspiradores hondureños del golpe, así como sus asesores, tienen viejos vínculos con el gobierno estadounidense y sus sangrientas guerras en Centroamérica. El general Vásquez asistió en dos ocasiones a la Escuela de las Américas del ejército estadounidense, famosa por entrenar a oficiales del ejército en la tortura y otras técnicas cruentas de contrainsurgencia. Billy Joya, uno de los asesores clave de Micheletti, encabezó el Batallón 3-16 hondureño entrenado por Estados Unidos y responsable del secuestro, la tortura y el asesinato de cientos de sospechosos de izquierdismo en la década de 1980. Los personajes estadounidenses que contribuyeron a alentar la campaña contra Zelaya incluían al siniestro Otto Reich, quien por mucho tiempo encabezara la oficina para Latinoamérica del Departamento de Estado y que en los años ochenta actuó como el brazo derecho del embajador John Negroponte para dirigir las operaciones de los escuadrones de la muerte y la contra desde la embajada en Tegucigalpa. (Reich también estuvo directamente implicado en el efímero golpe de estado contra Chávez en 2002.)
En la secuela del golpe hondureño, el gobierno de Obama orquestó un “diálogo” entre los dos bandos, poniendo a discusión el retorno de Zelaya bajo condiciones aceptables para el régimen del golpe. A finales de octubre de 2009, Zelaya y Micheletti firmaron el “Acuerdo Tegucigalpa-San José”, en el que Zelaya consentía en abandonar su propuesta de una asamblea constituyente a cambio de que se le permitiera terminar las pocas semanas que le quedaban en el cargo, con un gobierno de “unidad nacional” que concedería la amnistía a los conspiradores golpistas. Sin embargo, el régimen golpista no aceptó el regreso de Zelaya y dio largas al asunto hasta las elecciones de noviembre. Las elecciones ampliamente boicoteadas fueron festejadas por Estados Unidos y sirvieron de base para impulsar que se restituyera el reconocimiento diplomático del régimen hondureño.
El movimiento opositor FNRP
Los sindicatos han sido prominentes en las protestas desde el golpe, dejando entrever el poder potencial del proletariado hondureño. Sin embargo, la clase obrera no ha aparecido bajo su propio nombre. La oposición al golpe se aglutinó políticamente en torno al nacionalismo populista a favor de Zelaya de lo que hoy se conoce como el Frente Nacional de Resistencia Popular. La dirección del FNRP incluye líderes sindicales, izquierdistas reformistas, feministas y activistas por los derechos de los negros y los indígenas. Sin embargo, como señala un comunicado del FNRP del 12 de julio, el primer puesto del Frente Nacional está reservado para Manuel Zelaya, “reconociendo su dirección y ubicándolo al frente de este proyecto”. Disidentes a favor de Zelaya provenientes del Partido Liberal también se consideran parte del FNRP.
El manifiesto del FNRP, publicado un año después del golpe, describe la resistencia como “una combinación de fuerzas revolucionarias”. El núcleo de la política del FNRP es el populismo burgués: la oposición al neoliberalismo a favor de un mítico capitalismo nacional “progresista”. Su programa económico es por una economía “mixta” que cancele “las concesiones ilegales que se dieron bajo el modelo neoliberal en los sectores estratégicos de la vida económica del país”. Este modelo populista debe alcanzarse mediante una “lucha patriótica, pacífica y democrática” por una asamblea constituyente que “refundará el país”.
Los marxistas no damos ningún apoyo político a formaciones políticas burguesas como el movimiento de resistencia del FNRP, que subordina los intereses de clase específicos del proletariado hondureño a los de la burguesía “progresista”. Lo que hace falta es un partido obrero revolucionario, forjado en la lucha por la independencia política del proletariado frente a todos los partidos y formaciones burgueses. Al romper con el colaboracionismo de clase nacionalista del FNRP, el proletariado hondureño debe defender las demandas y aspiraciones de los campesinos y otros estratos oprimidos por derechos democráticos, revolución agraria y libertad del yugo imperialista. Estas demandas sólo pueden cumplirse mediante una revolución proletaria y socialista que se extienda a todo el continente americano.
La colaboración de clases en nombre de la “lucha democrática” y la “liberación nacional” tiene un largo y desastroso historial en Latinoamérica y más allá. Como escribimos en la “Declaración de principios y algunos elementos de programa” (Spartacist No. 29, agosto de 1998):
“El ‘frente único antiimperialista’ es la forma particular que la colaboración de clases asume con mayor frecuencia en los países coloniales y ex coloniales, desde la liquidación del Partido Comunista Chino en el Guomindang de Chiang Kai-shek en los años 20 hasta las décadas de postración de la ‘izquierda’ sudafricana ante el Congreso Nacional Africano (CNA), que se ha convertido en una fachada patrocinada por el imperialismo para el capitalismo del neoapartheid. Hoy, en América Latina, el nacionalismo ‘antiyanqui’ es la herramienta principal con la que los obreros combativos y los campesinos insurgentes son inducidos a poner sus esperanzas en los burgueses ‘radicales’. El programa de Trotsky de la revolución permanente es la alternativa a la confianza en fantasías respecto a la atrasada burguesía dependiente del imperialismo del propio país oprimido como el vehículo para la liberación.”
En contraste tajante con lo anterior, los diversos grupos de la izquierda reformistas sostienen un programa que se encuentra enteramente dentro de los límites del dominio de clase capitalista. Al día siguiente de la caída de Zelaya, el Party for Socialism and Liberation (Partido por el Socialismo y la Liberación, PSL) quiso presionar al gobierno de Obama para que actuara contra el golpe, proclamando en una pieza editorial que “la indignación global contra el golpe puede cambiar los cálculos de Washington”. Reforzando la subordinación del proletariado a su enemigo de clase burgués, el PSL, al igual que gran parte de la izquierda internacionalmente, se limita a aplaudir al FNRP y a llamar por la reinstalación de Zelaya.
Vistiendo al populismo nacionalista con algo de ropajes “trotskistas”, la Liga de Trabajadores por el Socialismo (LTS) mexicana y su organización internacional, la Fracción Trotskista (FT), reclaman ocasionalmente la perspectiva de la revolución permanente. Pero lo que hacen es distorsionar la esencia misma de la revolución permanente, que se basa en el proletariado como dirigente de todos los oprimidos en la lucha revolucionaria, independiente de la burguesía nacional y en oposición a ella. En vez de ello, esta organización se queja de que los populistas burgueses no han logrado dirigir lo suficiente una lucha “antiimperialista” contra Estados Unidos.
En una reunión internacional de la FT celebrada el mes pasado, uno de sus voceros habló de la “necesidad de construir una alternativa política revolucionaria” a las “estrategias” de los populistas burgueses, basada en la “organización independiente de los obreros” (La Verdad Obrera, 26 de agosto). Al mismo tiempo, el orador se quejó de que no sólo el Brasil de Lula y la Argentina de Kirchner, sino “también gobiernos amigos de Zelaya, como Chávez en Venezuela y Correa en Ecuador, no hicieron más que declaraciones, ¡negándose a impulsar un movimiento de masas en América Latina para derrotar a los golpistas!”
Esto es lavarle la cara a estos regímenes burgueses. Chávez, Lula y los de su calaña viven en un miedo mortal de que el proletariado surja como una fuerza independiente contra la opresión y el imperialismo, pues ello amenazaría su propio dominio de clase. Los populistas buscan maniobrar entre las diversas potencias imperialistas, y Chávez puede hacerlo más fácilmente debido a las ganancias derivadas del petróleo venezolano. Pero, independientemente de su retórica y su política, como administradores de la esclavitud asalariada capitalista, en última instancia son incapaces de romper con los imperialistas; sólo pueden renegociar los términos de su propia subordinación.
Los partidarios del FNRP de Zelaya dicen que éste “evolucionó”. Pero era y sigue siendo un político burgués, tan opuesto a la victoria de los obreros y los pobres de la ciudad y el campo como los políticos neoliberales. E, independientemente de la participación personal de Zelaya, el programa nacionalista burgués del FNRP es antitético a la independencia política de la clase obrera. En toda América Latina, lo que hace falta son partidos trotskistas construidos en la lucha política contra las muy extendidas ilusiones en el populismo y el nacionalismo. La lucha por una Federación Socialista de Centroamérica está estrechamente vinculada con la lucha obrera en México y el Caribe, así como en América del Sur y del Norte. En Estados Unidos, la clave para construir un partido obrero revolucionario es romper las cadenas que ha forjado la burocracia sindical proimperialista y que atan a la clase obrera y las minorías a los partidos del capital, y en particular al Partido Demócrata. ¡Por la revolución obrera en todas las Américas!
http://www.icl-fi.org/espanol/leaflets/honduras.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


Obligaciones tras la liquidación de una sociedad  Asesor Informa 3.0 Liquidacion de Sociedades Mercantiles SU CASO AL DERECHO / LIQUIDACIÓN DE SOCIEDAD CONYUGAL Pregúntale al abogado: Liquidación de sociedad conyugal Ejemplo de liquidación de la sociedad conyugal, sociedad ...

Liquidación de la Sociedad Conyugal – DIÁLOGO JURÍDICO

  1. Obligaciones tras la liquidación de una sociedad Asesor Informa 3.0
  2. Liquidacion de Sociedades Mercantiles
  3. SU CASO AL DERECHO / LIQUIDACIÓN DE SOCIEDAD CONYUGAL
  4. Pregúntale al abogado: Liquidación de sociedad conyugal
  5. Ejemplo de liquidación de la sociedad conyugal, sociedad ...

OBLIGACIONES TRAS LA LIQUIDACIÓN DE UNA SOCIEDAD Una vez disuelta y liquidada una sociedad mercantil, siguen quedando asuntos pendientes que debes tener en cuenta para evitar problemas. La liquidación de la sociedad conyugal es la acción de separar equitativamente los bienes y gananciales que fueron adquiridos durante el matrimonio o durante la relación de convivencia ... Liquidación de la sociedad conyugal: Ya lo dijo la Corte - Duration: 55:31. Miguel Carbonell 104,946 views. 55:31. 5 Tips para un Mejor Divorcio - Duration: 10:08. Llámanos LADA SIN COSTO 01 800 2 37 42 04 y pregunta por nuestras promociones y más que tenemos para ti. Imparte: Mtro. Javier Elí Dominguez Hernandez Visita la única estación de radio ... Video explicativo sobre la liquidación sociedad conyugal, sociedad de gananciales, sociedad de bienes, comunidad de bienes, comunidad de ganancias o co...